Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-5954/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 27 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 24 декабря 2021 года), решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, индивидуальный предприниматель К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.

К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения К. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 23 сентября 2021 года в 9 часов 20 минут индивидуальный предприниматель К, являясь оператором технического осмотра N ОТО 09632, допустил оформление и выдачу диагностической карты N, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 названного кодекса, составляет три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23 сентября 2021 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года

Таким образом, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации для данной категории дел, истек 23 декабря 2021 года.

С учетом приведенных выше положений в совокупности следует, что постановление мировым судьей по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении индивидуального предпринимателя К. по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту от 23 сентября 2021 года, было принято 27 декабря 2021 года.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено по истечении срока давности привлечения К. к административной ответственности, установленной санкцией части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным обстоятельствам надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда не дано, названные обстоятельства остались без внимания и учета.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 27 декабря 2021 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 27 декабря 2021 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.