Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 16-5975/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 11 февраля 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2022 года) и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении ГБУ г. Москвы " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, ГБУ г. Москвы " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по данному делу.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, ГБУ г. Москвы " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности в связи с выявлением 22 ноября 2021 года в 15 часов 45 минут по адресу: "адрес", ГБУ г. Москвы " "данные изъяты"" не соблюдены обязательные требования в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно в нарушение п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который предписывает нанесение дорожной разметки 1.1 перед пешеходным переходом на протяжении 20 метров. По факту дорожная разметка нанесена на протяжении 2, 5 метра, что несет угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние ГБУ "адрес" " "данные изъяты"" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ГБУ г. Москвы " "данные изъяты"" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но оно не надлежаще исполнило свои обязанности по их соблюдению.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока, вопреки доводам жалобы, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок составления протокола об административном правонарушении является не пресекательным.

Нижестоящими судебными инстанциями обоснованно признано, что указание заявителя на проведение административного расследования по данному делу об административном правонарушении не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, так как административное расследование фактически не проводилось.

Доводы жалобы о том, что субъект административного правонарушения определен неверно, получили надлежащую правовую оценку в судебных актах с правомерной ссылкой на пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ, оснований не согласиться данной оценкой не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ г. Москвы " "данные изъяты"" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 11 февраля 2022 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении ГБУ г. Москвы " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.