Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-6770/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Дацко К.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 12 февраля 2021 года, решение заместителя командира 2 батальона дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 1 марта 2021 года, решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении Дацко Константина Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения решениями заместителя командира 2 батальона дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 1 марта 2021 года, судьи Таганского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2021 года и судьи Московского городского суда от 19 мая 2022 года, Дацко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Дацко К.В. просит отменить названные обжалуемые акты, состоявшиеся в отношении него, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: г.Москва, Новоспасский проезд, д.15 Дацко К.В. управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством не имея страхового полиса ОСАГО, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе заявитель Дацко К.В. в обоснование незаконности обжалуемых актов указывает на то, что транспортным средством он не управлял, автомобиль, был припаркован.

Вместе с тем вышеуказанные доводы жалобы обоснованно отклонены судьями предыдущих судебных инстанций. Оснований не согласиться с указанной в судебных актах правовой оценкой заявленной позиции защиты не имеется.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Дацко К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, действия Дацко К.В. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Дацко К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 12 февраля 2021 года, решение заместителя командира 2 батальона дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 1 марта 2021 года, решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении Дацко Константина Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дацко К.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья