Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-7147/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области Василькина О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 5 апреля 2022 года и решение судьи Рязанского областного суда от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении Дроздова Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 24 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроздова А.П. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности начальник государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области Василькин О.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Дроздов А.П, извещенный о подаче названной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из представленных материалов, в Инспекцию поступило обращение "данные изъяты" о проведении строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В целях проверки указанных сведений сотрудниками Инспекции на основании задания проведения выездного обследования территории объектов культурного наследия федерального значения N от ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольно - надзорное мероприятие в форме выездного обследования, по результатам которого выявлен факт возведения капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N. с ДД.ММ.ГГГГ Дроздов А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и находящемся на нем жилого дома, площадью "данные изъяты" введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем по результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что указанный земельный участок расположен в границах территории объектов культурного наследия федерального значения "данные изъяты" утвержденных постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года N 62 и "данные изъяты"", утвержденных постановлением Правительства Рязанской области от 11 апреля 2013 года N 89, где запрещается строительство жилых и нежилых зданий и сооружений.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство при воссоздании Дроздовым А.П. на территории домовладения хозяйственной застройки в пределах параметров, указанных в техническом паспорте.

Вышестоящая судебная инстанция с этими выводами согласилась.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку производство по настоящему делу в отношении Дроздова А.П. прекращено, принимая во внимание, что существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов предыдущими судебными инстанциями не допущено, то возможность возобновления производства по настоящему делу и правовой оценки действий Дроздова А.П. на предмет доказанности состава вмененного административного правонарушения утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 5 апреля 2022 года и решение судьи Рязанского областного суда от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении Дроздова Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области Василькина О.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья