Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Гриненко Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ г. Москвы от 16 ноября 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 25 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника МАДИ г. Москвы от 16 ноября 2020 года Миненкова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, постановление заместителя начальника МАДИ г. Москвы от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения.
Решением судьи Московского городского суда от 25 октября 2021 года решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения.
Защитник Гриненко Д.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Миненковой А.О. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2020 года в 11 часов 50 минут по адресу: "адрес", водитель Миненкова А.О. управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N произвела остановку указанного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.32), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.33), актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.34) фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Миненковой А.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Миненковой А.О. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении Миненковой А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление заместителя начальника МАДИ г. Москвы от 16 ноября 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу защитника Гриненко Д.Ю. без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин
Копия верна, судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.