Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 16-7533/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Шульгина В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2021 года, решение судьи Рязанского областного суда от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 16 сентября 2021 года, Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 15 февраля 2022 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Шульгин В.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу.

Макаров А.В, извещенный о подаче названным должностным лицом жалобы, в установленный срок представил возражения на нее, в которых просил отказать удовлетворении жалобы.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Макарова А.В. к административной ответственности послужило нарушение им требований земельного законодательства, выявленных 15 июля 2021 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области N N от 19 мая 2021 года, на принадлежащих Макарову А.В. земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами "адрес" и "адрес", расположенных вблизи "адрес".

При рассмотрении жалобы судья районного пришел к выводу о прекращении производства по административному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судья областного суда с выводами районного суда согласился.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судебных инстанций подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2021 года, решение судьи Рязанского областного суда от 15 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Шульгина В.А. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья