Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-8025/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Дорогомилово" Покидовой Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы от 01 сентября 2021 года и решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Дорогомилово" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы от 01 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, ООО "Дорогомилово" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Покидова Г.А. просит отменить судебные акты по данному делу и прекратить производство по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 июня 2021 года в 00 часов 01 минуту в зданиях и помещениях ООО "Дорогомилово" по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 8 общество в нарушении статьи 37 Закона о пожарной безопасности не выполнило в установленный срок до 01 июня 2021 года законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, N 38/1/1 от 08 октября 2020 года, а именно пункты NN 3, 4, 5, 7, 9, 12, 14, 16, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1 - 7).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Дорогомилово" постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе защитника общества Яровицкого Л.И, с выводами мирового судьи согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем при вынесении решения судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06 апреля 2022 года статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Кроме того, этим же Законом статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частями 4 и 5, положения которых исключают при определенных условиях возможность привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности.

Однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника общества на постановление мирового судьи обстоятельства, связанные с возможностью применения названных норм права, судьей районного суда не выяснялись, несмотря на то, что на момент ее рассмотрения эти нормы уже действовали.

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были в полной мере соблюдены судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника общества на постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Дорогомилово" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы общества, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу законного представителя ООО "Дорогомилово" Покидовой Г.А. удовлетворить частично.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Дорогомилово" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов