Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 16-8897/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 15 апреля 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года, вынесенные в отношении заместителя руководителя органа по сертификации ООО "ОптимаТест" А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 15 апреля 2021 года, заместитель руководителя органа по сертификации ООО "ОптимаТест" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения.

А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 202 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N184-ФЗ) Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N184-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "ОптимаТест" аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11АЖ47). Приказом Федеральной службы по аккредитации от 5 августа 2020 года N 141-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка ООО "ОптимаТест". В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия, в том числе N от 26 мая 2020 года.

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N от 26 мая 2020 года выдан органом по сертификации по схеме 1C на серийное производство продукции: "Изделия платочно-шарфовые трикотажные для детей и подростков из хлопчатобумажной пряжи, из синтетической пряжи (в том числе искусственного меха), в комплектах и отдельными предметами: платки, косынки, шали, шарфы, кашне, шейные платки, шарфы-хомуты, банданы, головные повязки (в том числе типа "лент"), саронги, палантины, снуды, торговых марок "INDITEX", "JOIN LIFE", "LEFTIES", "LFT" с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 797 (далее - ТР ТС 007/2011). Уполномоченное изготовителем лицо: ООО "ЛФТ РУС". Изготовитель: "Nikole, S.A.", адрес места нахождения: ИСПАНИЯ, Avenida de la Diputacion, Edificio Inditex, 15143 Arteixo, A Coruna. Адреса и наименования производственных площадок указаны в сертификате соответствия и находятся 46 странах на 96 предприятии-изготовителе.

Требования ТР ТС 007/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО "ОптимаТест", следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

Статьей 12 ТР ТС 007/2011 регламентирован порядок сертификации продукции, в соответствии с которым сертификация осуществляется, в том числе по схеме 1C.

Согласно сведениям ФГИС Росаккредитации в рамках проведения работ по сертификации продукции по сертификату соответствия N от 26 мая 2020 года составлен акт анализа состояния производства от 21 января 2019 года N ИК-В.22750 по одной производственной площадке.В связи с этим должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и судебные инстанции пришли к выводу о том, что 26 мая 2020 года по адресу: "адрес" А, являясь должностным лицом - заместителем руководителя органа по сертификации ООО "ОптимаТест" выдал сертификат соответствия N от 26 мая 2020 года с нарушением требований законодательства о техническом регулировании: пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, а также требований, установленных ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции.

Обстоятельства совершения А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 54/2021 от 13 января 2021 года; протоколом испытаний N 0520202005-ТСЛ от 25 мая 2020 года; приказом Росаккредитации от 5 августа 2020 года N141-П-ВД о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ОптимаТест"; приказом Росаккредитации от 31 августа 2020 года N168-П-ВД о внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации N141-П-ВД; заявлением Росаккредитации в прокуратуру г. Москвы о согласовании проведения внеплановой документарной проверки юридического лица; решением прокуратуры г. Москвы от 06 августа 2020 года о согласовании Росаккредитации проведения внеплановой документарной проверки ООО "ОптимаТест"; актом проверки Росаккредитации от 22 сентября 2020 года; предписанием Росаккредитации от 22 сентября 2020 года N23-Прд об устранении выявленных нарушений и иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, т.к. он составлен должностным лицом Росаккредитации, которое не проводило проверку ООО "Оптима Тест", также получили оценку судебных инстанций и правило признаны несостоятельными, так как в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях такие ограничения отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 15 апреля 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 15 апреля 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года, вынесенные в отношении заместителя руководителя органа по сертификации ООО "ОптимаТест" А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов