Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-9009/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также Мамбетов У.У.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 17 октября 2022 года, Мамбетов У.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Мамбетов У.У. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мамбетова У.У. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 60 приказа Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, с держащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и кори дорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны. Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).

Согласно пункта 39.6.4 Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 204-дсп, оператор центрального поста системы охранного телевидения (ПСОТ) в период несения службы обязан через мониторы наблюдать за обстановкой в СИЗО, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, (отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.

В силу пункта 3 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2000 N 189, подозреваемые обвиняемым, в числе прочего запрещается закрывать объектив видеокамер либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержащийся под стражей, разбил одну камеру видеонаблюдения, установленную в камере N режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 ФИО2 "адрес", расположенного по адресу: "адрес", тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей по осуществлению контроля за выполнением лицами, содержащимися под стражей, установление порядка содержания и правил внутреннего распорядка.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Мамбетова У.У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины Мамбетова У.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях т.к. свои действия он совершил в ответ на неуважительное отношение к нему сотрудников исправительного учреждения, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Мамбетова У.У. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мамбетову У.У. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении Мамбетова У.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мамбетова У.У. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции ФИО4