Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-10001/2022[77-3756/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Карипова Л.Р., при помощнике судьи Федотовой Д.А., с участием:

прокурора Гусевой Е.А, адвоката Смоляковой Н.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Калязинского районного суда Тверской области от 15 февраля 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Смоляковой Н.Г, прокурора Гусевой Е.А. о необходимости изменения приговора по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 15 февраля 2022 года

Корольков Алексей Александрович, 30 января 1978 года рождения, уроженец г. Калязина Тверской области, несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 февраля 2022 года.

Корольков А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного закона, просит исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить Королькову А.А. наказание.

Кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Королькова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, сторонами не оспариваются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Королькова А.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы и при условном его отбывании в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания судом существенно нарушен уголовный закон.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении Королькову А.А. наказания суд первой инстанции на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Корольковым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу данной нормы закона и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения данный факт должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела.

Из приговора следует, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержит указания о совершении Корольковым А.А. кражи в состоянии опьянения. Не содержится такой вывод и в предъявленном ему обвинении.

При таких обстоятельствах, нахождение осужденного Королькова А.А. в состоянии опьянения на момент совершения преступления необоснованно учитывалось в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела. В связи с этим приговор подлежит изменению, из его описательно-мотивировочной части следует исключить указание на учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а назначенное наказание - смягчить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 15 февраля 2022 года в отношении Королькова Алексея Александровича изменить.

Исключить из приговора указание на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное Королькову А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 9 месяцев лишения свободы, которое считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья