Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-10110/2022[77-3595/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Лохановой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р., с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Старостина А.О, адвоката Муртазина Ф.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Старостина А.О. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 1 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Старостина А.О. и адвоката Муртазина Ф.Т, поддержавших доводы жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 1 апреля 2022 года.

Старостин ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

24 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.06.2018 года по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 19.06.2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 3 месяца 4 дня с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно;

14 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.01.2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

20 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 23.04.2019 года, по ст. 158.1 УК РФ(4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от 14.12.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

24 мая 2019 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 16.07.2019 года, по ст. 158.1 (6 преступлений), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от 20.02.2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.12.2020 года по постановлению этого же суда от 09.12.2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, осужденного 13 декабря 2021 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.05.2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14 января 2022 года Ковровским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от 13. 12. 2021 года окончательно назначено наказание в виде

лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 4 февраля 2022 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от 14.01.2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ(18 мая, 8 июня, 18 июгя, 11 августа 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы;

за каждое из трех преступлений (17 июля, 21 июля, 26 июля 2021 года), предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (18 августа 2021 года) к лишению свободы сроком на 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца;

за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 июня, 21 июля, 28 июля, 5 августа, 9 август, 10 августа 2021 года) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (29 июня, 11 августа, 18 август 2021 года), к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2022 года окончательно назначено к отбытию Старостину А.О. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Старостина А.О. мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания отбытого по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2022 года за период с 19 августа 2021 года по 31 марта 2022 года включительно. В сотвствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Старостина А.О. в период с 1 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы со Старостина А.О. в доход федерального бюджета, на основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 23 160 рублей, выплаченные адвокату Шенкману С.В, в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в двенадцати судебных заседаниях.

Приговором суда Старостин А.О. признан виновным и осужден за совершение девяти мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; за совершение десяти краж, то есть "данные изъяты" хищений чужого имущества и за совершение покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Старостин А.Ю. указывает на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что суд первой инстанции не просмотрел видеозаписи с места преступлений, однако, сам осужденный плохо помнит события совершенных им преступлений и считает, что видеозаписи могли дать возможность убедиться, что именно он совершил указанные преступления. Просит смягчить назначенное наказание или отменить приговор и направить его на новое судебное рассмотрение, а также отменить решение о взыскании с него процессуальных издержек в размере 23 160 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Старостина А.О, государственный обвинитель Гудков В.Д, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Старостина А.О. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности Старостина А.О. в совершении преступлений, на что, в том числе, указывают показания представителей потерпевшей стороны: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, потерпевшей ФИО13, свидетелей: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о совершении осужденным "данные изъяты" хищений в магазинах: "данные изъяты" ФИО13, товара с полок магазинов, и денежных средств из кассы, которые были выявлены, как с помощью камер видеонаблюдения, так и бухгалтерскими документами.

Показания представителей потерпевших, потерпевшей и свидетелей полно и подробно изложены в приговоре, согласуются, как между собой, так и с показаниями осужденного Старостина А.О, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, а также подтверждаются письменными материалами дела, которые суд изучил в ходе судебного следствия и положил в основу приговора как допустимые доказательства.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях, допрошенных по делу лиц, ставящих под сомнение их достоверность и последующие выводы суда, не имеется. Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, приведенных в приговоре, у суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными приведенными доказательствами. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны указанных в приговоре лиц, как и оснований для самооговора со стороны осужденного, судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к преступлению. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Утверждение Старостина А.О. в жалобе о том, что судом не были исследованы диски с видеозаписью с камер видионаблюдений, не свидетельствует о том, что судом допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену приговора.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не допущено. Факт того, что в судебном заседании не была просмотрена указанная видеозапись, а был исследован протокол осмотра диска с видеозаписью, на полноту и качество доказательств, подтверждающих виновность Старостина А.О. в совершении преступления, не повлияли. При этом из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что ходатайство о просмотре видеозаписей осужденным и его защитником не заявлялось, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, либо фальсификации материалов дела, не имеется.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо предположительных суждений судом в приговоре допущено не было.

Правовая оценка действий осужденного Старостина А.О. по каждому преступлению является правильной.

Наказание Старостину А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. Судом мотивировано неприменение положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно и мотивированно взыскал с осужденного в доход федерального бюджета суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, согласно которым, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Старостин А.О. от услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции не отказывался, каких-либо ограничений относительно привлечения его к труду, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек не установлено, в судебном заседании Старостину А.О. разъяснялись положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 1 апреля 2022 года в отношении Старостина ФИО29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Н. Лоханова.