Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-10305/2022[77-3825/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Подкопаева М.Н, осужденного Цхададзе В.З. с использованием системы видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Цапина В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цхададзе В.З. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от

29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. о содержании обжалуемых судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и защитника, полагавших, необходимым удовлетворить жалобу, суждение прокурора о необходимости изменения судебных актов в связи с неправильным применением уголовного закона,

УСТАНОВИЛА:

приговором Хорошевского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, Цхададзе ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "адрес", ранее несудимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ, сроком на 9 лет;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором Цхададзе В.З. признан виновным в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании Цхададзе В.З. виновность в совершении преступлений признал в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Цхададзе В.З, не оспаривая доказанности и юридической квалификации содеянного, со ссылками на правовые позиции Верховного Суда РФ, отраженные в постановлении его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", выражает несогласие с назначенным наказанием, полагает его чрезмерно суровым. Считает, что суд должен был учесть ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления, он указал, где находится орудие преступления, и подробно рассказал о его совершении, а также суд должен был учесть его преклонный возраст (56 лет) и наличие заболеваний. Автор жалобы полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывает на наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит об изменении судебных решений по доводам жалобы и снижении наказания.

Прокурором на жалобу поданы возражения, в которых он выражает свое согласие с судебными актами, не подлежащими отмене или изменению по доводам жалобы.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав судебные акты, материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, имеющиеся по делу, не обжалованы, они установлены правильно.

В приговоре приведена совокупность доказательств, содержание которых раскрыто надлежаще, что позволило судам нижестоящих инстанций определить соответствие фактических обстоятельств совершенных преступлений нормам уголовного закона, то есть дать по делу правильную юридическую квалификацию.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, причинение смерти осужденным потерпевшей имело место одномоментно.

Из показаний допрошенного по делу в ходе предварительного следствия, осужденного, установлено, что он дважды выстрелил из имевшегося у него пистолета "ТТ", снаряженного патронами, в сторону потерпевшей на почве межличностного конфликта с супругой; согласно заключения эксперта, продукты выстрела обнаружены на смывах с руки осужденного; смерть потерпевшей наступила от телесных повреждений, вызванных огнестрельными ранениями.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанцией обоснованно пришли к выводу о том, что действия по причинению смерти осужденным потерпевшей путем производства двух выстрелов из пистолета "ТТ" штатными боеприпасами являются умышленными.

Они носили последовательный и осмысленный характер и, как правильно установлено нижестоящими судебными инстанциями, совершены по мотиву личной неприязни.

Установленные обстоятельства и показания осужденного свидетельствуют об осознании им как опасности деяния, то есть понимании характера совершаемого действия и его социальной значимости, так и его фактического характера, то есть осознание происходящего на бытовом уровне.

Согласно заключению комиссионной судебной

психолого-психиатрической экспертизы осужденный в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта или ином состоянии существенно повлиявшим на его деятельность.

Причинно-следственная связь в настоящем материальном составе преступления между действиями Цхададзе В.З. и смертью потерпевшей, правильно установлена судом первой инстанции, как прямая и непосредственная.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно.

Суду представлена надлежащая доказательственная база, подтверждающая совершение Цхададзе В.З. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Экспертным заключением установлено, что пистолет "ТТ" изготовлен промышленным способом, является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пригодным к стрельбе. Изъятые патроны являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, разрешения на хранение которого, у осужденного не имелось.

Назначая наказание, суды в целом учли требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для снижения категории тяжести в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Возраст, а также наличие заболеваний и сами по себе, и по закону не являются основаниями для смягчения наказания.

Вместе с тем, суд оставил без внимания, что исходя из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, именно Цхададзе В.З. сразу после совершения преступления указал на обстоятельства причинения смерти потерпевшей, а кроме того на место, где находилось орудие преступления.

Пистолет и магазин с патронами были изъяты в ходе осмотра места происшествия с кухонного стола, то есть, фактически в месте, на которое указывал осужденный.

Принимая во внимание признательную позицию осужденного по уголовному делу на всем протяжении его расследования, и то, что от признательных показаний осужденный не отказывался, указанные пояснения сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 отвечают критериям допустимости, с учетом требований ст. 75 УПК РФ.

В явке с повинной о месте нахождения пистолета и патронов осужденный не указывал.

С учетом изложенного, имеются основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активного способствования раскрытию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ). Нижестоящие судебные инстанции безосновательно не усмотрели его наличия.

Признание смягчающего наказания обстоятельства является основанием для снижения наказания и изменения судебных актов.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершении преступлений, роль осужденного в их совершении, в том числе и при наличии нового смягчающего наказание обстоятельства, не усматривается.

Таким образом, допущенное нарушение Общей части уголовного закона является основанием для изменения судебных актов.

Руководствуясь изложенным и положениями ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 18 мая

2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2021 года в отношении Цхададзе ФИО11, изменить, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Цхададзе В.З. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, активное способствование раскрытию преступлений.

Смягчить назначенное наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Цхададзе ФИО12 наказание, в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: