Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10443/2022[77-3861/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Семёшина В.Я, при секретаре судебного заседания Лысовой П.К, с участием:

прокурора Мироновой А.Б, защитника осужденного Мудаева А.Б. - адвоката Абакумовой Л.В, представившей удостоверение N и ордер N от 15 ноября 2022 года, выданный Московской коллегией адвокатов "Довгань, Королева и партнёры", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мудаева А.Б. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления защитника осужденного Мудаева А.Б. - адвоката Абакумовой Л.В, поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года

Мудаев А.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" не судимый;

осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде заключения под стажу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания - с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 февраля 2022 года приговор в отношении Мудаева А.Б. оставлен без изменения.

Согласно приговору Мудаев А.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н.В.В, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 мая 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мудаев А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона.

Полагает, что в соответствии с материалами уголовного дела, "Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, совершенное им преступление должно быть квалифицировано по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Просит изменить квалификацию его действий с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Преображенского межрайонного прокурора О.А.В. указывает, что изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными; полагает, что при рассмотрении уголовного дела, вынесении судебного решения каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, действиям Мудаева А.Б. дана верная правовая оценка, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины осужденного, его мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Мудаева А.Б. в совершении преступления, соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного, подтвердившего при разбирательстве по делу, что в ходе конфликта дважды ударил потерпевшего ножом.

Показания осужденного в указанной части полностью подтверждаются иными исследованными при разбирательстве по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Потерпевший Н.В.В. показал в судебном заседании, что 28 мая 2021 года в районе станции метро "Преображенская площадь" он сделал замечание находившемуся в состоянии опьянения незнакомому мужчине, который схватил его, в связи с чем он вынужден был применить в отношении того силу, в этот момент подбежавший к ним Мудаев А.Б. нанес ему удары ножом в левую половину грудной клетки и левое бедро.

Как следует из показаний свидетеля Х.А.А, вечером 28 мая 2021 года в районе станции метро "Преображенская площадь" у него произошла потасовка с незнакомым молодым человеком; присутствовавший при этом Мудаев А.Б, разнял их; что произошло далее, он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения; придя в себя, увидел, что молодой человек, с которым у него возник конфликт, лежит на земле в крови.

Свидетель С.У.А. сообщил при производстве предварительного следствия, что вечером 28 мая 2021 года у станции метро "Преображенская площадь" он видел, как в ходе драки ранее незнакомый ему Мудаев А.Б, достав из кармана нож, нанес потерпевшему удары в область грудной клетки и бедра.

Согласно показаниям свидетелей П.С.Н. и П.В.В. - сотрудников полиции, вечером 28 мая 2021 года на основании сообщения о происшествии, ими был задержан Мудаев А.Б.

Никаких оснований полагать, что потерпевший, а также свидетели оговаривают осужденного, в том числе вследствие личной заинтересованности, у суда не имелось, данных о такой заинтересованности при разбирательстве по делу не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с иными исследованными при разбирательстве по делу доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра от 28 мая 2021 года, у Мудаева А.Б. обнаружен и изъят нож с выкидным лезвием с пятнами вещества бурого цвета.

В результате судебной экспертизы на ноже, изъятом при личном досмотре Мудаева А.Б, обнаружена кровь, произошедшая от потерпевшего Н.В.В.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта у потерпевшего Н.В.В. установлены колото-резаная рана передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также рана задней поверхности левого бедра в средней трети.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы о характере вреда, причиненного здоровью потерпевшего Н.В.В, соответствуют "Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н.

Судебно-медицинская экспертиза потерпевшего проведена в соответствии с требованиями ст. 195 - 199 УПК РФ; эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ; выводы эксперта являются научно обоснованными, ясны и непротиворечивы.

Судом сделан верный вывод о том, что нанося потерпевшему удары ножом, в том числе, в область грудной клетки, Мудаев А.Б. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Н.В.В.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Мудаева А.Б. правильно квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания для иной квалификации действий осужденного, в том числе, по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе, у суда отсутствовали.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении Мудаеву А.Б. вида и размера наказания, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства к которым отнес, в том числе, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности, положительные характеристики, грамоты, благодарности и медали, участие в волонтерской деятельности, трудоустройство, принесение потерпевшему извинений, оказание помощи близким, страдающим хроническими заболеваниями и их семьям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Мудаеву А.Б. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Мудаева А.Б. возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Мудаеву А.Б. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционным жалобам осужденного и его защитника обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Мудаева А.Б. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2022 года в отношении Мудаева А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи О.М. Костина

В.Я. Семёшин