Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10481/2022[77-4028/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Морхова С.И. и Замазкина А.В, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

старшего прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, осуждённого Шарипова М.М, с использованием системы видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Савиной И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарипова М.М. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. по обстоятельствам дела и кассационной жалобе, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об изменении судебных решений по вопросу зачета в срок наказания времени содержания под стражей, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от

22 февраля 2022 года, Шарипов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, судимый, - ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом "адрес" по

ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный

ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2

ст. 228 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шарипову М.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде заключения под стражу; время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Шарипов М.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и его юридической квалификации, выражает несогласие с назначенным наказанием в силу его чрезмерной суровости; полагает, что апелляционная инстанция необоснованно отказала в удовлетворении данных доводов; просит об отмене судебных решений.

Исполняющим обязанности Зюзинского межрайоного прокурора города Москвы Филипповым В.Э. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он указал на согласие с судебными актами, не подлежащими отмене по её доводам.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Шарипова М.М. в совершении преступления им признана и никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, приведенные в приговоре, сопоставив друг с другом, оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Шарипова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, дав содеянному им надлежащую юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, мотивировав принятое решение.

Рассматривая доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и не учете судами нижестоящих инстанций обстоятельств, влияющих на его назначение, судебная коллегия отмечает следующее.

Наказание осужденному Шарипову М.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, подробно и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия указывает, что судом смягчающие наказания Шарипова М.М. учтены исчерпывающе. Преступление было выявлено в ходе проведения сотрудниками полиции профилактических мероприятий. Признание виновности осужденным учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С учётом доказанного обвинения в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нет оснований утверждать об активном способствовании расследованию уголовного дела исходя из существа данного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного УК РФ.

Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений в отношении Шарипова М.М. установлено правильно. Применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания мотивировано надлежаще.

Особая уголовно-правовая защита здоровья населения и общественной нравственности, которая прослеживается, исходя, в том числе, и из положений санкции ст. 228 УК РФ, привела суд к правильному выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы, с максимальными ограничениями личных прав для гражданина достигнет целей его назначения, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, общественных отношений в сфере защиты здоровья населения и общественной нравственности, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд правильно мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в отношении осуждённого. Правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Назначив за совершение преступления наказание, в близком к минимальному размере, установленному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применив дополнительных наказаний, суд в полной мере реализовал в отношении Шарипова М.М. принцип гуманизма, закреплённый в ст. 7 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Шарипову М.М. наказание, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым. Чрезмерно суровым оно не является.

Каких-либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, не установленных судами первой и апелляционной инстанций, либо не учтенных ими в полной мере, судебной коллегией по итогам кассационного рассмотрения дела, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Апелляционной инстанцией проверены и в целом правильно оценены доводы о несогласии с приговором.

Вместе с тем, судебные акты полежат изменению по основанию неправильного применения уголовного закона (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), с учетом требований ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ.

При разрешении вопроса о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу судам первой и апелляционной инстанций надлежало исходить не из общих положений закона, определяющих разрешение вопроса зачета по критерию избранного для отбывания наказания вида исправительного учреждения, а специальной нормы - ч. 3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь статьями 401.14- 401.16 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 года в отношении Шарипова ФИО9, изменить.

Исключить в резолютивной части приговора указание на применение п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Шарипову М.М. в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с 11 апреля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в отношении лица, осужденного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В остальном, судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: