Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10540/2022[77-4027/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при ведении протокола секретарём Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколова С.И, защитника осужденного - адвоката Нагнибедовой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зиновеенкова М.А. на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений, мнение защитника об удовлетворении доводов жалобы, суждение прокурора о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от

26 ноября 2021 года

Зиновеенков ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 4 года;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зиновеенкову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания его под стражей с 26 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Зиновеенков М.А. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены 5 июня и 27 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Зиновеенков М.А. полностью признал виновность в совершении преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 3 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Зиновенков М.А, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступных действий и их юридическую квалификацию, со ссылками на правовые позиции Верховного Суда РФ, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечет, что суд не мотивировал невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, просит о смягчении назначенного наказания и применении его без реального лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дорогобужского района Смоленской области Великанов Д.В. указывает на свое согласие с судебными актами, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Зиновеенкова М.А. в совершении инкриминируемых действий, основаны на совокупности доказательств, надлежаще исследованных судом первой инстанции по правилам их оценки, предусмотренным положениями ст. 88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Осужденный полностью признавал виновность, дал подробные показания по обстоятельствам передачи марихуаны ФИО20, а также обнаружения у него и изъятия наркотических средств.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив друг с другом, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Зиновеенкова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1

ст. 228 УК РФ, дав содеянному им, правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Оценивая доводы кассационной жалобы о несогласии с назначенным наказанием, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ и учел все характеризующие сведения.

Судебная коллегия указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, приняты как обязательные к учету, в силу закона

(ч. 1 ст. 61 УК РФ), так и иные обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что свидетельствует об их учете по существу.

Назначение наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно с учетом положений ст. 56 УК РФ.

При назначении наказания учтены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не применение судом в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежаще мотивировано.

Отказывая в применении нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ суд верно отметил, что предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ преступление отнесено к категории преступления небольшой тяжести, то есть минимальной по тяжести, исходя из градации, предусмотренной УК РФ. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, степени его тяжести, а также принимая во внимание, способ совершения преступления, умысел на фактическое распространение наркотического средства, влияющие на степень его общественной опасности, у суда не имелось оснований для применения указанного института смягчения категории тяжести преступления.

Полный учёт обстоятельств, влияющих на назначение наказания и их правильная оценка, свидетельствуют об отсутствии оснований считать назначенное Зиновеенкову М.А. наказание чрезмерно суровым.

Назначив за совершение преступлений наказание не в максимальном размере, не применив дополнительных наказаний, и применив при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, принцип лишь частичного сложения назначенных наказаний, суд реализовал на практике в отношении Зиновеенкова М.А. принцип гуманизма, закреплённый в ст. 7 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Зиновенкову М.А. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым, чрезмерно суровым оно не является.

В ходе апелляционной проверки дела рассмотрены все доводы о несогласии с приговором. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, нет.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от

26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 3 марта 2022 года в отношении Зиновеенкова ФИО22, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: