Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10588/2022[77-3923/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Спивак С.Г, при ведении протокола секретарём Гаджиагаевым К.Р, с участием:

старшего прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, осужденного Кудри Д, по средствам видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Савиной И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудри Д. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений, мнения осужденного и защитника об удовлетворении доводов жалобы, суждение прокурора о законности судебных актов, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, Кудря ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кудря Д. осужден незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кудря Д. полностью признал виновность в совершении преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступных действий и их юридическую квалификацию, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что судом не учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, активное участие в раскрытии преступления. Просит о применении в отношении него при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на свое согласие с судебными актами, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

В ходе заседания суда кассационной инстанции осужденный просил произвести зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кудря Д. в совершении инкриминируемых действий, основаны на совокупности доказательств, надлежаще исследованных судом первой инстанции по правилам их оценки, предусмотренным положениями ст. 88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Осужденный полностью признавал виновность, дал подробные показания по обстоятельствам незаконного хранения наркотического средства.

Обстоятельства изъятия у осужденного наркотического средства в ходе производства его личного досмотра подтверждены в показаниях понятого ФИО5, которые соответствуют сведениям, отраженным в протоколе данного процессуального действия. Вид и масса наркотического средства установлены экспертным путём. Крупный размер наркотического средства определен на основании постановления Правительства РФ N от

ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о верности юридической квалификации действий осужденного, данной по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, были учтены все характеризующие сведения.

Судебная коллегия указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств приняты как обязательные к учету, в силу закона

(ч. 1 ст. 61 УК РФ), так и иные обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что свидетельствует об их учете по существу.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления не имеется. Оно выявлено в ходе профилактических мероприятий, проводимых органом полиции. Наркотическое средство изъято в связи с возникшими в отношении Кудри Д. подозрениями, а его признательная позиция по делу учтена отдельно.

Не применение судом в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, 15 (ч.6) УК РФ, вопреки доводам жалобы, надлежаще мотивировано, с чем судебная коллегия согласна.

Полный учёт обстоятельств, влияющих на назначение наказания и их правильная оценка, свидетельствуют об отсутствии оснований считать назначенное Кудре Д. наказание чрезмерно суровым.

Назначив за совершение преступления наказание минимальное по санкции статьи, не применив дополнительных наказаний, суд реализовал на практике в отношении Кудри Д. принцип гуманизма, закреплённый в

ст. 7 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Кудре Д. наказание, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым, чрезмерно суровым оно не является. Режим отбывания наказания назначен судом на основании закона.

Вопрос зачета в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, разрешен на основании ч. 3.2

ст. 72 УК РФ правильно.

В ходе апелляционной проверки рассмотрены все доводы о несогласии с приговором. Апелляционное определение соответствует требованиям

ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда города Москвы от

30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года в отношении Кудри ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу

- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: