Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11272/2022[77-4047/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Рукавишникова П.П.

с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного Хертека Р.В, адвоката Асеевой В.В, при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Е.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хертека Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и "Мосрентген" г. Москвы от 25 мая 2022 года в отношении Хертек Р.В..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осужденного Хертека Р.В. и адвоката Асеевой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Змазневой О.Б, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и "Мосрентген" г. Москвы от 25.05.2022 г.

Хертек Р.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" - "адрес" Тувинской АССР, ранее судимый:

1/ 24.10.2018 г. мировым судьей судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

2/ 20.11.2018 г. мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

3/ 27.03.2019 г. мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 20.11.2018 г. - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

4/ 05.09.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п.п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.10.2018 г, по приговору от 27.03.2019 г. - к 2 годам лишения свободы, освободившийся 23.10.2020 г. по отбытии наказания, осужден по п. В ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Хертек Р.В. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 23.02.2022 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Хертек Р.В, приводя нормы закона, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить срок наказания. Приговор является незаконным и необоснованным. Судом учтены положения ч.2 ст. 61 и ч.1 ст. 63 УК РФ. На основании ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если установлены смягчающие обстоятельства, наказание может быть назначено менее одной трети наиболее строгого наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор в отношении Хертека Р.В. соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Хертека Р.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Хертек Р.В. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо, будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Хертек Р.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от сторон не поступило.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Хертека Р.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Хертека Р.В. в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действия осужденного Хертека Р.В. верно квалифицированы судом, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления, с чем Хертек Р.В. согласился в судебном заседании.

Наказание осужденному Хертеку Р.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены признание вины, раскаяние, состояние здоровья, оказание помощи родственникам, состояние здоровья матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного Хертека Р.В, его семейного положения.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Ссылка в жалобе на возможность применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ не влечёт кассационного пересмотра приговора, поскольку суд с учётом данных о личности Хертека Р.В, конкретных обстоятельств дела пришёл к выводу о необходимости применения требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Хертека Р.В. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, применил положения ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное Хертеку Р.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Следовательно, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены или изменения приговора, поскольку не влияют на существо принятого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и "Мосрентген" г. Москвы от 25 мая 2022 года в отношении Хертек Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хертека Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: