Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-11324/2022[77-4248/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замазкина А.В, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

старшего прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, осужденного Матвеева И.Г, с использованием видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Яшиной Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Касьяновой И.М. в интересах осужденного Матвеева И.Г. и осужденного Матвеева И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 29 апреля 2021 года и апелляционное постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора о законности судебных решений, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 29 апреля 2021 года, Матвеев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

17 февраля 2012 года приговором Преображенского районного суда города Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 мая 2016 года по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области 5 мая 2016 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 18 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1

ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком на 1 год.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со статьей ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом Матвееву И.Г. времени содержания под стражей с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, с применением п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Матвеев И.Г. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Осужденный полностью признал виновность в совершении преступления.

Апелляционным постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденного, адвокат Касьянова И.М, не соглашаясь с судебными актами, не оспаривая вопросов доказанности и юридической квалификации содеянного, указывает, что суд без достаточных оснований отменил условно-досрочное освобождение, не учел смягчающих наказание обстоятельств в полной мере, а также данных о личности осужденного. Так, фактически не учтены раскаяние и признание осужденным виновности, желание встать на путь исправления, принесение извинений потерпевшему, оказание ему помощи сразу после совершения преступления. Автор жалобы отмечает, что наказание в виде лишения свободы негативно повлияет на условия жизни семьи осужденного. Его родители пенсионеры, отец - инвалид. В период апелляционного рассмотрения дела у осужденного умерла мать, отец остался без попечения и контроля; при назначении наказания суд необоснованно учел то, что осужденный объявлялся в розыск; просит об изменении судебных актов согласно доводам жалобы.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев Г.Н, со ссылками на правовые позиции Конституционного Суда РФ, выражает несогласие с судебными актами. Не оспаривая доказанности и юридической квалификации содеянного, отмечает, что назначенное ему наказание не отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ, так как чрезмерно сурово. Семья потерпевшего не предъявляла к нему претензий. Считает, что суд не оценил надлежаще имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства. На его иждивении находится отец-инвалид, которому требуется помощь. Считает, что ему может быть назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит об изменении приговора по доводам жалобы и применении положений ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав кассационные поводы, суд приходит к следующему.Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, друг с другом, оценив их совокупность, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Матвеева И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, дав содеянному им надлежащую юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Рассматривая доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания и не учете судами нижестоящих инстанций обстоятельств, влияющих на его назначение, также неверном применении общей части уголовного закона при назначении наказания, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

На момент вступления приговора в законную силу сроки давности привлечения осужденного к уголовной ответственности не истекли, с учетом длительного периода нахождения его в розыске.

Наказание осужденному Матвееву Н.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, подробно и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом смягчающие наказание Матвеева Н.Г. обстоятельства учтены исчерпывающе.

Отягчающее наказание обстоятельства, установлено в соответствии с законом на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания мотивировано надлежаще.

Суд сделал правильный вывод о том, что только реальное лишение свободы, связанное с наибольшими ограничениями общегражданских прав осужденного, в качестве наказания достигнет целей его назначения, а именно: исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Суд правильно мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, в отношении осужденного.

Правовых оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Основания отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору приведены судом первой инстанции надлежаще. Они верные и основаны на требованиях п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Назначив наказание за совершенное преступление не в максимальном размере, применив при назначении наказания по совокупности приговоров принцип лишь частичного присоединения неотбытого наказания, судом в полной мере реализован в отношении Матвеева И.Г. принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ.

Относительно доводов жалоб о дополнительной гуманизации наказания, суд кассационной инстанции указывает следующее.

Совершение умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения лицом, имеющим родственников, которым необходима помощь, указывает на осознанную расстановку персональных приоритетов Матвеевым И.Г, где социально значимые обязанности и цели не мотивировали его в должной степени от преступного поведения.

В любом случае, все выполненные осужденным действия, квалифицированные судом как преступление, носили умышленный характер, что предусматривает осознание вменяемым осужденным уголовно-правовых последствий преступной деятельности.

Суд кассационной инстанции считает назначенное Матвееву Н.Г. наказание, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым. Чрезмерно суровым оно не является.

Каких-либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, не установленных судами первой и апелляционной инстанций, либо не учтенных ими в полной мере, судом по итогам кассационного рассмотрения дела, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

В ходе апелляционной проверки дела оценены все доводы о несогласии с приговором. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалоб, нет.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 29 апреля 2021 года и апелляционное постановление Преображенского районного суда города Москвы от

27 сентября 2021 года в отношении Матвеева ФИО9, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Замазкин