Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11917/2022[77-4255/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, с участием старшего прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н, осужденной Зверевой Н.П. посредством видеоконференц-связи, адвоката Ларяевой Д.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Зверевой Н.П. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденной Зверевой Н.П, адвоката Ларяевой Д.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года

Зверева Наталья Павловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена с применением ст. 64 УК РФ: по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО6) к 6 годам лишения свободы, по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО7) к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Каминский Ф.И, приговор в отношении которого не обжалован.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 22 октября 2021 года.

Зверева Н.П. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору ФИО6 и ФИО7, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Зверева Н.П. вину в совершении инкриминированных преступлений признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Зверева Н.П, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного в части сбыта наркотических средств ФИО6 и ФИО7, выражает несогласие с приговором в части квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указывает, что не доказано, что ее умыслом охватывалось покушение на сбыт, просит квалифицировать ее действия как приготовление к сбыту, снизить назначенное наказание, изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденная Зверева Н.П. указывает на несправедливость приговора, считает, что в приговоре не приведено доказательств тому, что наказание в виде лишения свободы на длительный срок соответствует цели ее исправления; не доказано наличие общего умысла на сбыт наркотических средств у нее и Каминского Ф.И, поскольку он действовал с целью личного обогащения, она - с целью приобретения наркотика для личного потребления, осуществляя закладки, она тем самым оказывала Каминскому Ф.И. услугу, которая не вознаграждалась в денежной форме, она получала наркотические средства для личного потребления. Она осуществляла лишь подготовку наркотических средств для их дальнейшего сбыта, делая закладки и сообщая об их месте нахождения Каминскому Ф.В, поэтому ее участие в совершении преступления было способом реализации Каминским Ф.В. своего преступного умысла, направленного на реализацию наркотических средств с целью личного обогащения. Наркотические средства она добровольно выдала сотрудникам полиции, необходимости в ее досмотре не было. Наркотические средства, которые она выдала из дома, были предназначены для личного потребления, а не для сбыта. Просит приговор изменить, наказание смягчить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Зверевой Н.П. заместитель Хорошевского межрайонного прокурора ФИО9 просит судебное решение оставить без изменения, считает, что правовая оценка содеянного осужденной дана верно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденной Зверевой Н.П. судом первой инстанции установлены

предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированных осужденной преступлений и приведены в приговоре.

Виновность Зверевой Н.П. в совершении инкриминированных ей преступных деяний подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, актом личного досмотра Зверевой Н.П, в ходе которого изъяты 8 свертков из полимерного материала с магнитами, мобильный телефон и банковские карты, протоколом осмотра мобильного телефона, в ходе которого исследована ее переписка; протоколами осмотра места происшествия, обыска в жилище Зверевой Н.П. и обнаружения 12 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, другими доказательствами, а также признательными показаниями Зверевой Н.П.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, показания которых последовательны, согласуются с иными доказательствами, приведенными в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Действия осужденной Зверевой Н.П. правильно квалифицированы по преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств ФИО6 и ФИО7, по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом установлено, и в кассационной жалобе не оспаривается, что Зверева Н.П. получила от Каминского Ф.И. через закладку наркотические средства в 25 свертках, по указанию последнего сделала 12 закладок в указанных им районах, отправляя ему сообщения с указанием места нахождения тайников, остальные свертки у нее изъяты. Об умысле на сбыт свидетельствует характер совершенных действий: получение наркотических средств от соучастника через закладку, помещение наркотических средств, расфасованных в отдельные пакеты, в различных местах, скрытых от постороннего взгляда, с фиксацией их координат на мобильный телефон, отправка соответствующих сообщений Каминскому Ф.И. и удаление этих сообщений из памяти телефона. Ее действия были согласованы с действиями Каминского Ф.И, дополняли их, поэтому она действовала в группе лиц по предварительному сговору. Получение осужденной в качестве "оплаты ее труда" наркотического средства не влияет на правовую оценку совершенных ею преступных деяний.

Осуществляя хранение и размещение наркотических средств в тайниках, Зверева Н.П. приступила к исполнению объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, ее действия прерваны по независящим от нее причинам, поэтому в ее действиях имеется покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Неустановление лиц - потенциальных приобретателей наркотических средств правового значения не имеет, Зверева Н.П. осуждена за покушение на их сбыт.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, матери пенсионного возраста - инвалида 3 группы, состояние здоровья осужденной и ее матери, положительные характеристики, длительное содержание под стражей, раскаяние в содеянном, признание вины.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденной, составе ее семьи.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновной, суд пришел к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не усмотрел.

Суд обсудил возможность применения к осужденной Зверевой Н.П. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованно признал, что к этому оснований не имеется. Зверева Н.П. признана виновной и осуждена за совершение трех особо тяжких преступлений против здоровья населения, учитывая обстоятельства их совершения, степень их общественной опасности, судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на законе.

Соглашаясь с данными выводами, судебная коллегия считает назначенное судом наказание соразмерным содеянному, как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года в отношении Зверевой Натальи Павловны оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: