Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6525/2022[77-2646/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Спивак С.Г, при ведении протокола секретарём Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Полеводова С.Н, защитника осужденного - адвоката Савиной И.Ю, осужденного Вершинского Г.А, с использованием системы видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вершинского Г.А. на приговор

Юрьев - Польского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, мнения осужденного и защитника об удовлетворении доводов жалобы, суждение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Юрьев - Польского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Вершинский ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее несудимый, осуждён к наказанию виде лишения свободы за совершение преступлений предусмотренных:

ч. 1 ст. 228 УК РФ, на срок 1 год;

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 года.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, избрана в зале суда.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Приговором Вершинский Г.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а также незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вершинский Г.А. полностью признал виновность в совершении преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, со ссылками на правовые позиции Конституционного Суда РФ, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Осужденный отмечает, что полностью признал виновность, выдал в ходе обыска запрещённые вещества, подробно и полно, до возбуждения уголовного дела дал пояснения по обстоятельствам совершения преступлений, показал место преступления, написал явку с повинной, разблокировал телефон и предоставил к нему доступ; автор жалобы указывает, что на его иждивении находятся дети и престарелая мать; он не нарушал действовавшую меру пресечения, оказывал помощь правоохранительным органам по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и было возбуждено уголовное дело; обращает внимание, что не хотел сбывать наркотические средства. Его знакомый Фролов сам просил дать ему марихуану; просит о снижении назначенного наказания и исполнении его условно; полагает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции, проводивший в отношении него оперативные мероприятия, нарушил действующее законодательство об оперативно-розыскной деятельности. Он должен был пресечь преступление, чего сделано не было; поскольку, наркотические средства изъяты из оборота и не наступило никаких негативных последствий от преступления, просит о применении положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Юрьев - Польского района ФИО7 указывает на свое согласие с судебными актами, не подлежащими отмене или изменению по доводам жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вершинского Г.А. в совершении инкриминируемых действий, основаны на совокупности доказательств, надлежаще исследованных судом первой инстанции по правилам их оценки, предусмотренным положениями ст. 88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Осужденный признавал виновность в совершении инкриминируемых действий, дал подробные показания.

Обстоятельства, при которых он сбыл наркотические средства Фролову, следуют из показаний указанного свидетеля и не отрицаются осужденным.

Обстоятельства незаконных приобретения и хранения, до момента задержания, наркотических средств марихуаны и мефедрона, описаны в показаниях свидетелей, приведенных в приговоре.

Показания допрошенных лиц об обстоятельствах задержания Вершинского Г.А. подтверждаются протоколом личного досмотра осужденного, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, сведениями об исследовании изъятых веществ, определивших разновидность наркотических средств и их массу.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о верности юридической квалификации действий осужденного, данной по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Установленные судом действия осужденного по передаче наркотического средства Фролову, безусловно, свидетельствуют о том, что они направлены на сбыт наркотического средства.

Факт передачи наркотического средства марихуаны, вне зависимости от того возмездной она была или нет, образует состав незаконного сбыта наркотического средства. При этом направленность поведения осужденного на передачу наркотического средства объективно свидетельствует о его умысле при совершении преступления.

Мефедрон и марихуана запрещены в РФ к свободному обороту и действия по их приобретению и хранению являлись незаконными.

Учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт окончен с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Нарушения требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Как установлено по материалам дела оперативно - розыскное мероприятие - наблюдение осуществлялось в отношении ФИО8, а не в отношении осужденного.

Виды и масса наркотических средств установлены, верно, в ходе производства химических исследований, на основании которых объективно определен размер наркотических средств в соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, были учтены все характеризующие Вершинского Г.А. сведения, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Судебная коллегия указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, приняты как обязательные к учету в силу закона

(ч. 1 ст. 61 УК РФ), так и иные обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что свидетельствует об их учете по существу.

Отягчающих наказание обстоятельств не усмотрено.

Судом правильно указано на применение при назначении наказания осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, обоснованно индивидуализировав наказание по каждому из совершенных преступлений, пришёл к мотивированному выводу о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1

ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Вершинскому Г.А. с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ за тяжкое преступление и ст. 73 УК РФ, у судов не имелось.

Назначив за совершение преступлений наказание, не являющееся максимальным, применив при назначении наказания за одно из них положения ст. 64 УК РФ, не применив дополнительных наказаний, судом в полной мере реализован в отношении Вершинского Г.А. принцип гуманизма, закреплённый в ст. 7 УК РФ.

Относительно доводов жалобы осужденного о дополнительной гуманизации наказания, судебная коллегия кассационной инстанции указывает следующее.

Совершение совокупности умышленных преступлений лицом, имеющим родственников, которым необходима помощь, указывает на осознанную расстановку персональных приоритетов Вершинским Г.А, где социально значимые обязанности и цели не мотивировали его в должной степени от преступного поведения.

В любом случае, все выполненные осужденным действия, квалифицированные судом как преступления, носили умышленный характер, что предусматривает осознание вменяемым осуждённым

уголовно - правовых последствий преступной деятельности.

Судебная коллегия считает назначенное наказание Вершинскому Г.А. соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым. Чрезмерно суровым оно не является.

Режим отбывания наказания Вершинскому Г.А. определён судом в соответствии с законом.

Верно разрешен вопрос зачета в срок наказания осужденного времени содержания под стражей.

В ходе апелляционной проверки уголовного дела рассмотрены все доводы о несогласии с приговором. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных решений, нет.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Юрьев - Польского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вершинского ФИО10, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: