Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8048/2022[77-3128/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Лохановой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р., с участием:

прокурора Лох Е.Н, осужденного Лапшина К.В, адвоката Васильевой Н.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Лапшина К.В. на апелляционное постановление Ярославского областного суда от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, осужденного Лапшина К.В, адвоката Васильеву Н.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н, предлагавшую апелляционное постановление изменить, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 4 августа 2016 года

Лапшин ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужден: по п. п. "а, б" ч. 4 ст. 204 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 450 000 000 руб, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 3 года; с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания "подполковник запаса".

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного Лапшина К.В. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания отказано.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 7 октября 2020 года постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2020 года отменено, по делу вынесено новое решение: ходатайство адвоката Иевлевой Е.В. удовлетворено: Лапшину К.В. неотбытая часть наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 4 августа 2016 года заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года 1 месяц 5 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В кассационной жалобе осужденного Лапшина К.В. ставится вопрос об изменении апелляционного постановления Ярославского областного суда, т.к. назначенный ему срок исправительных работ превышает установленный ч. 2 ст. 50 УК РФ предельный срок этого вида наказания. Просит апелляционное постановление изменить, привести его в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года кассационная жалоба осужденного Лапшина К.В. на апелляционное постановление Ярославского областного суда от 7 октября 2020 года с материалами дела передана на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УК РФ, определение суда, постановление судьи, должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона нарушены судом апелляционной инстанции при постановлении решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводы о наличии законных основания для замены осужденному Лапшину К.В. неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции неверно определилсрок отбытия более мягкого вида наказания Лапшину К.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытого осужденным Лапшиным К.В. наказания в виде лишения свободы исправительными работами и, устанавливая срок исправительных работ выше максимального срока данного вида наказания, суд апелляционной инстанции допустил нарушение уголовного закона.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло установление срока наказания в размере, не предусмотренном законом, то есть нарушение установленного ч. 1 ст. 3 УК РФ принципа законности.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Лапшина К.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 7 октября 2020 года в отношении Лапшину ФИО7 изменить.

Снизить, замененное осужденному ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ, наказание в виде исправительных работ до 2 лет с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В остальном апелляционное постановление оставит без изменения.

Судья ФИО5