Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-8100/2022[77-2937/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при ведении протокола помощником судьи Коротковым Д.А, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно - судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Полеводова С.Н, адвоката Васильевой Н.Е, осужденного Исакова Б.Т.у. по системе видеоконференц-связи, с участием переводчика Сыдыковой Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исакова Б.Т.у. на приговор Черёмушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Черёмушкинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, Исаков ФИО16 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Узбекской ССР, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый, осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 2

ст. 162 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Исакову Б.Т.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исаков Б.Т.у. признан виновным в совершении трёх разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, использованного в качестве оружия, два из которых совершены также группой лиц по предварительному сговору.

Исаков Б.Т.у. полностью признал виновность в совершении преступлений.

Этим же приговором осужден Ибрагимов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которого, в настоящей кассационной процедуре не обжалован.

В апелляционном порядке уголовное дело не ревизировалось и приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Исаков Б.Т.у, признавая свою виновность в совершении преступлений, не оспаривая доказанности преступлений и их юридической квалификации, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. У него имеются смягчающие наказание обстоятельства и нет отягчающих обстоятельств. Всё похищенное имущество возвращено на добровольной основе, телесных повреждений потерпевшим не причинялось, исковых требований по делу нет. С учётом изложенного, осужденный считает, что к нему могут быть применены положения ст. 64 УК РФ. Также полагает, что в отношении его наказания подлежат применению положения ч. 1

ст. 62 УК РФ; просит о снижении назначенного наказания до 3 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем ФИО8 на кассационную жалобу поданы возражения, в которых она указывает на свое согласие с приговором, не подлежащими отмене по доводам жалобы.

В судебном заседании прокурор и адвокат просили об уточнении вводной части приговора, исключением указания на то, что у осужденного нет детей.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Выводы о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений по фактическим обстоятельствам основаны на проверенной совокупности доказательств, которая обоснованно признана судом первой инстанции, достаточной для них. Она оценена надлежаще по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений основаны на признательной позиции осужденного Исакова Б.Т.у, а также показаниях осужденного Ибрагимова Н.Д.у, показаниях потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО14, протоколах осмотров мест происшествия, протоколах предъявления лиц для опознаний, в ходе которых осужденный был опознан потерпевшими ФИО10, ФИО11, ФИО14; других доказательствах, приведённых в приговоре.

Как следует из показаний потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО14, в каждом из случаев совершения преступлений имело место нападение, то есть неожиданные и резко агрессивные действия, сопровождающиеся требованием о передаче имущества и подкреплённые угрозой применения насилия опасного для жизни, путем демонстрации предметов используемых в качестве оружия, ножа и биты. При этом демонстрируя указанные предметы, осужденные, высказывали намерение их применить, в случае отказа выполнить требование о передаче имущества.

В отношении потерпевших ФИО11 и ФИО14 лезвие ножа остриём направлялось в абдоминальную область каждого из потерпевших.

Совместность и согласованность действий осужденных при совершении преступлений в отношении ФИО10 и ФИО11 следует из их показаний, а также показаний потерпевших.

В каждом из случаев совершения преступлений применение предметов, используемых в качестве оружия, состояло в их умышленном использовании осужденными, в том числе, для психического воздействия на потерпевших путем угрозы применения насилия, опасного для жизни.

При совершении разбойных нападений для квалификации действий не имеет юридического значения непосредственное изъятие похищенного имущества потерпевших, поскольку момент окончания преступления законодателем перенесен на начальную стадию выполнения объективной стороны - нападение. Между тем, у потерпевших ФИО10 и ФИО14 имущество было изъято.

Квалификация действий осужденного Исакова Б.Т.у, данная по каждому из трёх преступлений по ч. 2 ст. 162 УК РФ, является верной.

При назначении Исакову Б.Т.у. наказания суд надлежаще применил уголовный закон и учел требования ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, верно установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Назначение вида наказания, мотивировано судом с учетом требований закона и целей его назначения, установленных в ст. 43 УК РФ.

Судом приведены правильные выводы об отсутствии оснований, для применения при назначении наказания Исакову Б.Т.у. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени тяжести совершенных преступлений у суда не имелось.

Судом, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, входящих в перечень п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.

Неназанчение дополнительного наказания за совершенные преступления, применение не максимального срока наказания, назначение наказания по совокупности преступлений путём лишь частичного сложения назначенных наказаний, свидетельствует о том, что принцип гуманизма, закрепленный в положениях ст. 7 УК РФ, при назначении наказания Исакову Б.Т.у, соблюден.

Судебная коллегия считает назначенное наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Режим отбывания наказания Исакову Б.Т.у. в виде исправительной колонии общего режима судом первой инстанции назначен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Исакова Б.Т.у. подлежит изменению, поскольку во вводной и описательно - мотивировочной частях приговора при установлении данных его личности указаны взаимоисключающие сведения о детях осужденного. Учитывая общие требования закона об обоснованности приговора (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), в том числе, и достоверности изложенных в нем сведений, следует уточнить, что суд признал достоверным наличие у осуждённого двоих несовершеннолетних детей на основании сведений предоставленных в характеристике по месту жительства в "адрес" (т. 5 л.д. 152). Информация об обратном подлежит исключению из вводной части приговора.

В остальном оснований для изменения приговора, нет.

Руководствуясь изложенным и положениями ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черёмушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исакова ФИО15 угли, изменить.

Во вводной части приговора исключить сведения о том, что Исаков Б.Т.у. не имеет детей.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: