Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8709/2022[77-3158/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Карипова Л.Р, Казначейского В.В, при помощнике судьи Федотовой Д.А, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Желтобрюхова А.В, адвоката Гильфановой Г.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Желтобрюхова А.В. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Желтобрюхова А.В, адвоката Гильфановой Г.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2022 года

Желтобрюхов Алексей Вячеславович, 9 ноября 1974 года рождения, уроженец г. Ярославля, судимый:

28 октября 2015 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 февраля 2016 года этим же судом по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом внесенных изменений к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 24 марта 2020 года в связи с заменой наказания исправительными работами на 11 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка (неотбытый срок составляет 17 дней), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Желтобрюхову А.В. назначено 3 года 6 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Желтобрюхов А.В. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Желтобрюхов А.В. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на федеральный закон N 102-ФЗ от 20 июня 2008 года, международные нормы, регламентирующие порядок определения единиц измерения и величины, и указывает, что массу наркотического средства следовало округлить до ближайшего целого числа, применительно к данному уголовному делу - до 1 грамма и, соответственно, переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просить приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Красноперекопского района г. Ярославля Лебедевич В.Л, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Желтобрюхова А.В. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены в приговоре при описании преступного деяния.

Доказательства, положенные в основу осуждения Желтобрюхова А.В, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Размер наркотического средства определен на основании результатов взвешивания, произведенного экспертом при физико-химическом исследовании, и постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

При этом указанное постановление не содержит положений, предусматривающих необходимость округления результатов измерения наркотических средств, наоборот, для отдельных видов наркотических средств, в том числе изъятого у осужденного наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона и мефедрона (4-метилметкатинон), установлены размеры в виде десятичных дробей.

Наказание Желтобрюхову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы и необходимость реального отбывания назначенного наказания в исправительном учреждении мотивированы в приговоре.

В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оно является справедливым.

Вместе с тем, суд необоснованно сослался на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 в части сведений, о которых им стало известно со слов Желтобрюхова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления.

По смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний задерживаемых и допрошенных лиц. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса (опроса) подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от 6 февраля 2004 года.

В связи с этим показания сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 в части сведений, о которых им стало известно из беседы с осужденным об обстоятельствах совершенного преступления, подлежат исключению из приговора как недопустимые доказательства. Вместе с тем, исключение показаний свидетелей в указанной части не влияет на выводы суда о виновности Желтобрюхова А.В. в совершении преступления, поскольку его виновность подтверждается достаточной совокупностью приведенных в приговоре других доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2022 года в отношении Желтобрюхова Алексея Вячеславовича изменить.

Исключить из него ссылку на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части сведений, о которых им стало известно со слов задержанного об обстоятельствах хранения изъятых наркотических средств.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи