Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8740/2022[77-3168/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Семенова О.М, Карипова Л.Р, при помощнике судьи Федотовой Д.А, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденной Ангел О.В, адвоката Ковалевской Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ангел О.В. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Ангел О.В, адвоката Ковалевской Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 20 декабря 2021 года

Ангел Ольга Владимировна, 20 августа 1993 года рождения, уроженка г. Дедовска Истринского района Московской области, судимая:

22 апреля 2021 года Московским районным судом г. Твери по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

09 сентября 2021 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 9 сентября 2021 года, окончательно Ангел О.В. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания, а также о судьбе вещественных доказательств.

Ангел О.В. признана виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденная Ангел О.В. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что имелись основания для применения ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки исполнения приговора до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, однако судом в предоставлении такой отсрочки было необоснованно отказано. Просит приговор изменить и применить положения ст. 82 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденной обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Ангел О.В. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденной в преступлениях.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены и приведены при описании преступных деяний.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ангел О.В, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом установленных разных обстоятельств совершения преступлений в отношении разных наркотических средств действиям осужденной дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом виновность, фактические обстоятельства и юридическая квалификация в кассационной жалобе не оспариваются.

Возможность исправления осужденной при назначении наказания в виде лишения свободы и необходимость реального отбывания назначенного наказания в исправительном учреждении мотивированы в приговоре.

В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение ст. 82 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Судебная коллегия также, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения в отношении Ангел О.В. положений ст. 82 УК РФ.

По смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденной детей в возрасте до 14 лет и ее обязанность заниматься воспитанием своих детей. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение до постановления приговора, совокупность других характеризующих ее данных.

Несмотря на то, что осужденная Ангел О.В. является лицом, обладающим родительскими правами в отношении своего малолетнего ребенка, содержащиеся в материалах уголовного дела данные о ее личности в совокупности с обстоятельствами совершения инкриминированных преступлений объективно ставят под сомнение возможность применения к ней отсрочки отбывания наказания. Ангел О.В. на протяжении достаточно длительного времени не исполняла обязанностей по содержанию и воспитанию своего ребенка, в связи с этим неоднократно привлекалась к административной ответственности и состояла на учете в отделе по делам несовершеннолетних Управления МВД России по г. Твери. Инкриминированные преступления совершила в период условного отбывания наказания по предыдущему приговору, который не оказал на нее превентивного воздействия. Все эти обстоятельства, а также данные об употреблении ею наркотических средств не позволяли реализовать в конкретной ситуации цели и принципы указанного института освобождения от наказания.

Вместе с тем, по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являющиеся основанием для внесения в приговор изменений.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьями 6 и 60 УК РФ определены общие начала назначения наказания и указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные требования закона при назначении Ангел О.В. наказания соблюдены не в полной мере.

Назначая осужденной наказание, суд не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние ее здоровья и положительные характеристики, хотя данные обстоятельства, относящееся к ее личности, признавались в качестве таковых по предыдущему приговору, наказание по которому частично сложено с вновь назначенным наказанием по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что окончательное наказание Ангел О.В. назначено по совокупности преступлений, то состояние ее здоровья, положительные характеристики, признанные ранее в качестве смягчающих наказание обстоятельств по одному из преступлений, следовало признать таковыми обстоятельствами и при назначении наказания по другим входящим в совокупность преступлений.

Исследуя личность осужденной, суд сослался на характеристику с места жительства, составленной участковым уполномоченным полиции преимущественно со слов матери осужденной, посчитав характеристику отрицательной. Между тем, в судебном заседании свидетель ФИО7, охарактеризовала свою дочь Ангел О.В. с положительной стороны, чьи показания признаны допустимыми и также положены в основу приговора при характеристике личности осужденной. При наличии таких противоречий возникшие сомнения должны толковаться в пользу осужденной. В связи с этим из приговора следует исключить ссылку суда на то, что характеристика с места жительства является отрицательной.

Кроме того, суд при назначении наказания в виде лишения свободы учел материальное положение подсудимой, хотя данное обстоятельство в силу требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ не подлежит учету при принятии решения о выборе одного из альтернативных наказаний, перечисленных санкцией конкретной статьи.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку отразились на справедливости назначенного наказания, в связи с этим в приговор следует внести изменения со смягчением наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений.

За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, Ангел О.В. назначено минимальное наказание. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поэтому назначенное по данному преступлению наказание снижению не подлежит.

Также следует зачесть осужденной день ее фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Ангел О.В. удовлетворить частично.

Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 20 декабря 2021 года в отношении Ангел Ольги Владимировны изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики осужденной и ее состояние здоровья.

Исключить из приговора указание на материальное положение подсудимой, учитываемое при назначении наказания, а также ссылку на то, что характеристика с места жительства является отрицательной.

Смягчить назначенное Ангел О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ей 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 9 сентября 2021 года, окончательно Ангел О.В. определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Ангел О.В. день ее фактического задержания - 23 августа 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи