Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8749/2022[77-3159/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Карипова Л.Р, Семенова О.М, при помощнике судьи Федотовой Д.А, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденной Белицкой К.П, адвоката Бутырина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Белицкой К.П. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденной Белицкой К.П, адвоката Бутырина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года

Белицкая Кира Павловна, 15 января 1982 года рождения, уроженка г. Москвы, судимая:

12 марта 2013 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

10 февраля 2014 года этим же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ с учетом внесенных изменений к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившаяся 27 февраля 2018 года по отбытию наказания, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Белицкая К.П. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2022 год приговор изменен. Исключена судимость по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, назначенное Белицкой К.П. наказание смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная Белицкая К.П. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, полагая их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, однако это обстоятельство в качестве смягчающего наказание не учитывалось при назначении наказания. Ссылается на данные о своей личности, смягчающие наказание обстоятельства, предлагает признать их исключительными и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щербакова М.И, констатируя правильность установленных фактических обстоятельств, соглашаясь с квалификацией содеянного и назначенным наказанием, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденной обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Белицкой К.П. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденной в преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния.

Доказательства, положенные в основу осуждения Белицкой К.П, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденной квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

При этом виновность, фактические обстоятельства и юридическая квалификация в кассационной жалобе не оспариваются.Возможность исправления осужденной при назначении наказания в виде лишения свободы и необходимость реального отбывания назначенного наказания в исправительном учреждении мотивированы в приговоре.

В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Судом принято решение о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, тем самым исключив возможность применения положений ч. 3 указанной статьи.

Вместе с тем, по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являющиеся основанием для внесения в приговор изменений.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьями 6 и 60 УК РФ определены общие начала назначения наказания и указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В разъяснениях, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что Белицкая К.П. в день задержания добровольно предоставила сотрудникам полиции неизвестные до этого имеющие значения для расследования уголовного дела сведения о лице, сбывшем наркотическое средство, в том числе содержащиеся в ее мобильном телефоне (том 1, л.д. 18-19). Впоследствии, в отношении указанного ею лица материалы выделены в отдельное производство и возбуждено уголовное дело (том 1, л.д. 154).

Сообщенные Белицкой К.П. сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства нашли свое отражение в предъявленном обвинении, при описании в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным, и определили квалификацию содеянного по признаку "незаконного приобретения наркотического средства".

С учетом изложенного имелись основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако судами нижестоящих инстанций на это не обращено внимание.

В связи с этим приговор и апелляционное определение следует изменить, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а назначенное наказание - смягчить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Белицкой К.П. удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2022 года в отношении Белицкой Киры Павловны изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное Белицкой К.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи