Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-9364/2022[77-3558/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Трубицына Ю.В. и Ведерникова А.А, при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р, с участием прокурора Калининой О.И, осужденного Пашкина В.В. путем видеоконференц-связи, защитника осужденного по назначению суда - адвоката Цапина В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пашкина В.В. на приговор Преображенского районного суда

г. Москвы от 25 ноября 2021 года в отношении Пашкин В.В..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, поданных возражений прокурора на нее, выступления осужденного Пашкин В.В, его защитника - адвоката Цапина В.И. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Калининой О.И. об оставлении судебного решения без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года

Пашкин В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимый:

- 10 июня 2008 года приговором Преображенского районного суда

г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 13 декабря 2018 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ дня вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда Пашкин В.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Пашкин В.В. в кассационной жалобе, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Указывает о том, что назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым. По его мнению, не учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, нуждаемость в хирургической операции, оказание помощи отцу и бабушке, являющихся пенсионерами и имеющих ряд хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить приговор, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. полагает приговор не подлежащим отмене или изменению, жалобу осужденного - оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со

ст. 73 УПК РФ в приговоре приведены и верно установлены судом.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Пашкин В.В. преступления, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, наступившие последствия, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения

ст. ст. 15 и 244 УПК РФ соблюдены. При этом суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные в судебном заседании ходатайства участников судопроизводства рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с приведением необходимых мотивов и оснований их неприемлемости.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанных допустимыми и положенных в его основу.

На основе совокупности проверенных и исследованных доказательств судом дана верная правовая оценка действиям осужденного - по ч. 2 ст. 228

УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи отцу и бабушке-пенсионерам, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе наличие у них ряда тяжелых хронических заболеваний. Каких-либо иных неучтенных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством, суд правильно признал рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что достижение целей наказания для Пашкин В.В. невозможно без реального лишения свободы, а назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, для его исправления и исполнения целей наказания невозможно. При этом суд обоснованно исходил из того, что данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания - исправлению осужденного. Свои выводы в части вида и размера наказания, необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений суд должным образом мотивировал.

Также, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, размер наказания Пашкин В.В. назначен судом первой инстанции в установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ пределах, с учетом предусмотренных уголовным законом правил назначения наказания.

Назначенное наказание осужденному соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно в полной мере отвечает принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года

N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима осужденному судом определен верно.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября

2021 года в отношении Пашкин В.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: