Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9473/2022[77-3491/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей: Лохановой Е.Н, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Полякова Д.М, адвоката Захаровой Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Полякова Д.М. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного Полякова Д.М, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Захарову Ю.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2022 года

Поляков ФИО14 года рождения, "адрес", гражданин РФ, судимый:

14 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 12 сентября 2019 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей Полякову Д.М. с 9 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 апреля 2022 года приговор суда в отношении Полякова Д.М. изменен, исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание на приобретение Поляковым Д.М. наркотического средства. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Поляков Д.М, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Полякова Д.М. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и несправедливости. В доводах жалобы осужденный обращает внимание, что суд первой инстанции, признав смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья, не указал на наличие у него ВИЧ-заболевания, и таким образом не учел его при назначении наказания. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенное, Поляков Д.М. просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, признать наличие у него ВИЧ-заболевания как смягчающее наказание обстоятельство и смягчить назначенное наказание до минимального.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Полякова Д.М. прокурор района Нищенков В.В, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Полякова Д.М. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность осужденного Полякова Д.М. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями осужденного, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии и положенные судом в основу приговора об обстоятельствах хранения им наркотического средства с целью личного употребления и задержания его с наркотическим средством сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО16 Шелехова И.А. - сотрудников полиции, участвовавших в задержании Полякова Д.М.; свидетелей ФИО15 принимавших участие в ходе личного досмотра осужденного, показаниями свидетеля Новожиловой С.А, применительно к обстоятельствам дела.

Показания указанных свидетелей, а также, справка об исследовании и заключение химической экспертизы, материалы оперативно - розыскной деятельности, протоколы личного досмотра осужденного, протокол проверки показаний на месте с участием осужденного и иные процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и с показаниями осужденного Полякова Д.М.

Оснований для признания данной судом оценке доказательств ошибочной не имеется, также отсутствуют основания считать, что приговор постановлен на предположениях.

Все исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо оснований полагать, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, не имеется.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких - либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, как не установлено и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку, в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно квалифицировать действия Полякова Д.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая осужденным не оспаривается.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, наличие всех имеющихся заболеваний, как у осужденного, так и у его близких родственников, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку оно является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности инкриминируемого осужденному преступления, его личности, по своему размеру является близким к минимальному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, внес соответствующие изменения, с приведением мотивов принятого решения.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 апреля 2022 года в отношении Полякова ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи