Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-18359/2022[88а-18860/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г. (дело N 2а-852/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. (дело N 33а-2379/2022), вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве 11 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП по требованию о восстановлении ФИО1 на работе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2019 г. исполнительное производство N-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

17 октября 2019 г. постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве постановление об окончании исполнительного производства отменено.

19 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство N-ИП окончено, в связи с установлением факта его исполнения.

Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы внесен протест на постановление об окончании исполнительного производства N-ИП.

19 ноября 2021 г. постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве постановление от 19 июля 2021 г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

1 декабря 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП, указав, что возбужденное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, приказ о восстановлении на работе оформлен не фактической датой его составления. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на тех же основаниях, что и ранее, не установив обстоятельства исполнения судебного акта.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 июля 2022 г, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, удовлетворении требований в полном объеме, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Согласно положениям ст. 106 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.

Положения этой же нормы устанавливают, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным не только, когда отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя, но и взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Таким образом, работодателю надлежит не только издать приказ об отмене приказа об увольнении, но и совершить действия по его доведению до взыскателя, а также судебного пристава-исполнителя.

Признавая постановление об окончании исполнительного производства законным и обоснованным, суды исходили из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии необходимых условий, предусмотренных статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для совершения обжалуемого исполнительного действия.

Суды установив, что в материалах исполнительного производства представлен приказ N/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 на работе, согласно которому признан недействительным приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N/ЛС, ФИО1 восстановлена в должности преподавателя по классу фортепиано с 21 августа 2018 г, допущена к исполнению обязанностей в должности преподавателя по классу фортепиано с 21 августа 2018 г, в структурное подразделение основного персонала (ОП) ФИО9 ФИО5" должности преподавателя в количестве двух штатных единиц с 14 февраля 2019 г, пришли к обоснованным выводам, что исполнительное производство окончено правомерно, в связи с имеющимися данными об исполнении требований исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы о том, что ее трудовые права нарушены, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ ее восстановлении на работе издан не в указанную в нем дату, а позднее - в мая 2019 г, в связи с чем, по настоящее время она фактически к исполнению служебных обязанностей не допущена, обоснованно отклонены судебными инстанциями, так как из представленных материалов следует, что ФИО1 фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей о чем уведомлена 21 мая 2021 г, посещала неоднократно рабочее место, о чем имеются записи в журнале учета рабочего времени.

Кроме того учтено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 г. в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, отказано.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы ФИО1 были нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи