Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-19880/2022[88а-19601/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Любимского районного суда Ярославской области от 14 марта 2022 г. (дело N 2а-29/2022), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 июля 2022 г, вынесенные по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N на уплату транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, налоговым органом начислены пени за следующие периоды просрочки уплаты: транспортного налога за 2018 год с 03.12.2019 по 12.02.2020 в сумме "данные изъяты" руб, налога на имущество за 2018 год с 03.12.2019 по 12.02.2020 в сумме "данные изъяты" руб, земельного налога за 2018 год с 03.12.2019 по 12.02.2020 в сумме "данные изъяты" руб, налога на имущество за 2018 год с 24.12.2019 по 28.10.2020 в сумме "данные изъяты" руб, налога на доходы физических лиц за 2019 год с 03.12.2019 по 12.02.2020 в сумме "данные изъяты" руб. В установленные сроки налогоплательщик не уплатил налог, в связи с чем инспекцией выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ N. В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате налогов, пени, налогоплательщик указанное требование не исполнил.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Ярославской области просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год в размере "данные изъяты" руб, по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2018 год в размере "данные изъяты" руб, по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб.; по земельному налогу за 2018 год в размере "данные изъяты" руб, на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Решением Любимского районного суда Ярославской области от 14 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 июля 2022 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 июля 2022 г, административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права. Налоговым органом срок обращения в суд с иском пропущен, основания для его восстановления отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.357 Налогового кодекса РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования, в том числе следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" по ТКС ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о невозможности удержать налог на доходы физических лиц за 2018 год с ФИО1 в размере "данные изъяты" рублей, также ФИО1 имеет в собственности налогооблагаемое имущество.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога, не удержанного налоговым агентом за 2018 год, транспортного, земельного налога, налога на имущество, содержащее сведения об объектах налогообложения, периодах начисления и ставках налога. Кроме того в налоговом уведомлении приведен расчет налогов, подлежащих уплате. Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязанность по уплате налогов не исполнена, начислены пени по уплате транспортного налога за 2018 год с 03.12.2019 по 12.02.2020 в сумме "данные изъяты" руб, налога на имущество за 2018 год с 03.12.2019 по 12.02.2020 в сумме "данные изъяты" руб, земельного налога за 2018 год с 03.12.2019 по 12.02.2020 в сумме "данные изъяты" руб, налога на имущество за 2018 год с 24.12.2019 по 28.10.2020 в сумме "данные изъяты" руб, налога на доходы физических лиц за 2019 год с 03.12.2019 по 12.02.2020 в сумме "данные изъяты" руб.

Поскольку в установленные сроки налогоплательщик ФИО1 не уплатил налог, инспекцией выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ N, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени в судебный участок N 1 Любимского судебного района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Любимского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании налогов, пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 1 Любимского судебного района Ярославской области судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения данного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Любимский районный суд Ярославской области с настоящим административным исковым заявлением.

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 1 Любимского судебного района Ярославской области постановлено о повороте исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет налогоплательщика денежные средства, удержанные по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество, а также налога, не удержанного налоговым агентом за 2018 год, указанную обязанность в установленные сроки не исполнил, расчет налогов произведен налоговым органом верно, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции с такими выводами суда согласилась.

Судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что процедура взыскания налогов налоговой инспекцией нарушена, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, порядок взыскания недоимки по налогу административным истцом соблюден, оснований для обращения к мировому судье вновь после поворота исполнения судебного приказа у налогового органа не имелось.

То обстоятельство что налоговым органом вновь выставлено требование на недоимку от 18.11 2021, основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении иска являться не может, поскольку налоговым органом фактически продублировано ранее выставленное требование после поворота исполнения судебного приказа.

Пропуск административным истцом срока для принудительного взыскания обязательных платежей, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку в соответствии со ст. 286 КАС РФ пропущенный срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей судом восстановлен. Причины пропуска срока признаны уважительными, оснований для иной, отличной от суда первой инстанции оценки оснований восстановления срока, судебная коллегия не усматривает. По делу не имеется оснований полагать, что налоговым органом, последовательно принимающим меры по взысканию указанной недоимки, неуплаченной ФИО1 добровольно, утрачена возможность для этого.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ФИО1 о том, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, поскольку требование об уплате задолженности им не получено, судебной коллегией отклоняются поскольку административным истцом представлен реестр отправления заказной корреспонденции.

Ссылка административного ответчика на неполучение требования о взыскании недоимки по налогу N от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено по адресу, не являющемуся адресом ФИО1, проверялась судами нижестоящих инстанций, обоснована опровергнута, исходя из представленных налоговым органом доказательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Любимского районного суда Ярославской области от 14 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 июля 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи