Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-20046/2022[88а-19718/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - Соловьева Леонида Алексеевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 г. (дело N 2а-1165/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 г, вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об ограничения доступа к информационному ресурсу, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Абрегова Д.А, представителя Роскомнадзора Свириденко Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Московского городского суда от 9 июня 2021 г. некоммерческие организации "Фонд борьбы с коррупцией" (ФБК), "Фонд защиты прав граждан" (ФЗПГ) ликвидированы, деятельность общественного движения "Штабы Навального" запрещена. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Роскомнадзор поступило требование заместителя Генерального прокурора Российской Федерации N о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу в связи с пропагандой деятельности организаций "Фонд борьбы с коррупцией" (ФБК), "Фонд защиты прав граждан" (ФЗПГ) и общественного объединения "Штабы Навального".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Роскомнадзором на адреса электронной почты "данные изъяты" направлено уведомление на русском и английском языках об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона, с приложением описания распространяемой с нарушением закона информации.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона, идентификатор записи N, признании незаконным требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, отозвав указанное уведомление и требование.

Требования мотивированы тем, что ограничение в июле ДД.ММ.ГГГГ г. доступа к интернет-ресурсам, администрируемым ФИО1, ограничение доступа к сайтам, является произвольным вмешательством в право на свободное распространение и выражение мнения; блокировка интернет-ресурсов нарушает права административного истца, гарантированные ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 г, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 июля 2022 г, представитель административного истца ФИО1- Соловьев Л.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (части 1, 4 статьи 29).

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об информации в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).

Таким образом, право на распространение информации не является безусловным, а сопряжено с соблюдением требований закона при ее распространении.

В силу ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ в соответствии с Федеральным законом N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам, включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Оценив содержание информации, размещенной на указанных в требовании прокуратуры сайтах и иных заблокированных интернет-ресурсах, согласно которой информация и материалы, содержали призывы к продолжению деятельности экстремистских организаций, то есть к осуществлению экстремистской деятельности, к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, а также доводилась недостоверная общественно значимая информация, распространяемая под видом достоверных сообщений, создающая угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, суды двух инстанций пришли к выводам, что оспариваемая мера реагирования применена надлежащим уполномоченным должностным лицом - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации; Роскомнадзор действовал на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий; процедура ограничения доступа к информационному ресурсу соблюдена, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Роскомнадзора не совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства установленные решением Московского городского суда от 9 июля 2021 г, полагает выводы судов, что информация, размещённая на сайтах и иных заблокированных интернет-ресурсах, силу ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обосновано отнесена к распространяемой с нарушением закона информацией, и подлежит ограничению, правильными и соответствующими закону.

Оспариваемое требование прокуратуры о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам вынесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в пределах его компетенции при наличии законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о том, что в требовании Генеральной прокуратуры РФ отсутствовала конкретизация того, какие именно слова и фразы на указанных сайтах позволяли прийти к выводу о наличии запрещенной информации, что носит произвольный характер и не соответствует закону, судебной коллегией отклоняются, поскольку по делу установлено, что в рамках осуществления деятельности ФБК, ФЗПГ и Движение организуют и проводят незаконные массовые публичные мероприятия; руководителями организаций неоднократно высказывались призывы к проведению несогласованных протестных акций, участниками Движения размещались видеосюжеты, побуждающие к участию в незаконных публичных мероприятиях, содержащие недостоверные сведения, дискредитирующие органы государственной власти, и публичные призывы к возбуждению ненависти и вражды в отношении представителей власти. Кроме того, ФБК, ФЗПГ и Движение помимо самостоятельного осуществления экстремистской деятельности организовывали и подстрекали лиц, не являющихся участниками и членами данных объединений, к совершению деяний, поименованных в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к правовой и фактической переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - Соловьева Леонида Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи