Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-21542/2022[88а-21786/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира, Кильдишевой Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2021 года (дело N) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МУП "Владимирводоканал" города Владимир к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области Коротковой Е.И, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

МУП "Владимирводоканал" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Коротковой Е.И.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ N, N N, N, возбужденные в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 об обязании осуществить демонтаж (снос) гостевого дома с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, общей площадью N расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N.

В рамках исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление, которым на административного истца возложена обязанность в течение 10 рабочих дней выдать судебному приставу - исполнителю условия отключения гостевого дома от сетей инженерно-технического обеспечения, выполнить требование об отключении объекта с предоставлением документации.

Предприятие полагало указанные требования судебного пристава - исполнителя неправомерными, поскольку они противоречат Правилам отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, принятым постановлением Правительства РФ N 850 от 03.07.2019 г. Кроме того, гостевой дом не имеет координатных границ, в связи с чем, не представляется возможным определить его фактическое нахождение, поскольку на земельном участке имеются жилой дом и хозяйственная постройка.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационных жалобах МУП "Владимирводоканал" (поступившей ДД.ММ.ГГГГ.), Кильдишевой Л.И. (поступившей ДД.ММ.ГГГГ), поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска (жалоба Кильдишевой) или направлении дела на новое рассмотрение (жалоба МУП "Владимирводоканал").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Коротковой Е.И, в целях исполнения судебного акта о сносе нежилого здания, вынесено постановление, которым на МУП "Владимирводоканал" возложена обязанность в течение 10 рабочих дней выдать судебному приставу - исполнителю условия отключения гостевого дома от сетей инженерно-технического обеспечения, выполнить требование об отключении объекта в срок не превышающий 30 рабочих дней со дня выдачи условий, проинформировать (за 3 рабочих дня) судебного пристава - исполнителя о дате, времени и месте работ с предоставлением документации (акта об отключении) - 5 рабочих дней.

Из пояснений сторон следует, что условия отключения здания МУП "Владимирводоканал" в адрес судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области предоставлены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, основывая на положениях Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), проанализировав упомянутые выше Правила отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), а также нормы Градостроительного кодекса РФ, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В пункте 4 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которыми, в том числе являются: принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 4 статьи 107 Закона N 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Таким образом, из указанного следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование о сносе строения, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка от строения.

Порядок сноса объекта капитального строительства определен статьей 55.31 Градостроительного кодекса РФ, которой установлено, что снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами (часть 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса РФ).

Условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения выдаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение не более чем десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче таких условий от застройщика, исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей газораспределения, тепловых сетей, электрических сетей, водопроводных и канализационных сетей в случае сноса объекта капитального строительства определен названными выше Правилами.

Пунктом 5 Правил установлено, что в целях отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения застройщик, или исполнительный орган государственной власти, или орган местного самоуправления (далее - инициатор отключения) направляет в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (далее - эксплуатационная организация), заявление о выдаче условий отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренное частью 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил установлено, что в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления эксплуатационная организация определяет и выдает без взимания платы условия отключения.

Основанием для отказа в выдаче эксплуатационной организацией условий отключения является непредставление инициатором отключения документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, или представление их не в полном объеме.

Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется эксплуатационной организацией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня выдачи такой организацией условий отключения, но не ранее планируемой даты отключения объекта капитального строительства, указанной инициатором отключения в заявлении.

Согласно пункту 12 Правил эксплуатационная организация не позднее чем за 3 рабочих дня до даты выполнения работ по отключению объекта капитального строительства в письменной форме информирует об их выполнении инициатора отключения. В случае если на время выполнения работ по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением водопроводных и канализационных сетей) требуется ограничение подачи (потребления) соответствующего ресурса в иные объекты капитального строительства, эксплуатационная организация принимает меры, направленные на уведомление соответствующих потребителей о таком ограничении, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, теплоснабжения и об электроэнергетике.

В силу пункт 16 указанных Правил в течение 5 рабочих дней со дня завершения выполнения предусмотренных условиями отключения работ по отключению объекта капитального строительства эксплуатационная организация направляет инициатору отключения и поставщику соответствующих ресурсов акт, подписанный способом, позволяющим установить дату его отправки и дату получения.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Однако требования исполнительного документа о сносе строения до настоящего времени не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о предоставлении документов и совершении действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава - исполнителя административным истцом был направлен отказ в выдаче условий отключения, в связи с тем, что гостевой дом не имеет координатных границ, в связи с чем не представляется возможным определить его фактическое положение на земельном участке с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП "Владимирводоканал" от судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области направлено требование, со ссылкой на заключение кадастрового инженера ФИО4, установившего, что на данном земельном участке находится гостевой дом с кадастровым номером N (подлежащий сносу). Установлен срок рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела не следует, что МУП "Владимирводоканал" не имеет достаточных полномочий для выдачи судебному приставу-исполнителю условий отключения объекта капитального строительства и отключения от водопроводных и канализационных сетей, иных документов, указанных в Правилах, МУП "Владимирводоканал" от судебного пристава-исполнителя не требовало.

При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца и иных участников исполнительного производства.

Доводы кассационных жалоб, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца и заинтересованного лица в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении судебным приставом -исполнителем законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационные жалобы не содержат.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира, Кильдишевой Л.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи