Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-22009/2022[88а-21153/2022]

город Москва 14 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 - Яшенко С.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники и.о. мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г. Москвы, вынесенный по заявлению ИФНС России N 4 по городу Москве о взыскании с ФИО1 транспортного налога (дело N 2а-226-2018),

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 4 по городу Москве обратилась к мировому судье судебного участка N 363 района Хамовники г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники и.о. мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г. Москвы от 30 ноября 2018 г. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 г. "данные изъяты" руб, пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - Яшенко С.А. просит отменить судебный приказ, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции 26 августа 2022 г. ФИО1 восстановлен срок для обжалования судебного приказа.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (ч. 2 ст. 318 КАС РФ).

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В соответствии с. ч. 1 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств (ч. 2 ст. 123.5 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, приложив копии документов, подтверждающих соблюдение процедуры взыскания недоимки по налогу.

Данные о том, что задолженность по налогу ФИО1 была погашена, у налоговой инспекции отсутствовали, в связи с чем мировой судья правомерно вынес судебный приказ о взыскании задолженности.

Довод кассационной жалобы, что ФИО1 не является плательщиком транспортного налога, основанием к отмене судебного приказа служить не может, поскольку в материалы дела представлены сведения из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, что в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ является основанием для начисления налоговым органом налога.

Доводы кассационной жалобы о том, что копию судебного приказа ФИО1 не получил, не влекут отмены судебного акта в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так из материалов дела следует, что копия судебного приказа были направлены ФИО1 по адресу его регистрации.

При таких обстоятельствах, приведенные выше обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники и.о. мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г. Москвы, вынесенный по заявлению ИФНС России N 4 по городу Москве о взыскании с ФИО1 транспортного налога оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - Яшенко С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.В. Репина