Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-22066/2022[88а-22701/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шутилина В.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Лахарева Александра Анатольевича о признании незаконным отказа в исполнении адвокатского запроса, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя УМВД России по Тамбовской области Песковой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Адвокат Лахарев А.А. является защитником обвиняемого Шутилина В.Ю. по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации" адвокат Лахарев А.А. обратился к начальнику экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области с адвокатским запросом N о предоставлении информации, связанной со следственным действием - осмотром места происшествия.

В данном адвокатском запросе Лахарев А.А. просил сообщить:

- об основаниях участия эксперта ФИО10 в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия, сведениях о лице, вызвавшем эксперта ФИО10 для участия в процессуальном действии, а номере сотового телефона, которым эксперт ФИО10 пользовалась;

- поступал ли вызов для участия ФИО10 в осмотре места происшествия из Тамбовского МСО СУ СК, в том числе, от следователя ФИО7;

- о месте хранения информации с фотоаппарата, которым производилась фотосъемка места происшествия ФИО10;

- о количестве страниц, на которых содержится данная информация, в том числе, в электронном виде;

- о лицах, принимавших участие в фотографировании места происшествия;

- передавались ли экспертом фотоматериалы с места происшествия, предоставив сведения исходящей корреспонденции, а также копию сопроводительного письма;

- на основании какого документа или поручения выдана фототаблица следователю ФИО7;

- какие документы представил ФИО7, чтобы забрать фототаблицу.

В данном адвокатском запросе Лахарев А.А. просил также предоставить ему копию фототаблицы, возможность с ней ознакомиться и снять копии.

Письмом УМВД России по Тамбовской области от 29.10.2021 г. за подписью начальника экспертно-криминалистического центра ФИО9 Лахареву А.А. указано, что основанием для участия специалиста в следственном действии являются положения ст. 168 УПК РФ, согласно которой следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста. Относительно предоставления абонентских номеров сотовых телефонов сотрудников сообщено, что их персональные данные в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставлены быть не могут. Вызов для участия в осмотре места происшествия конкретного сотрудника экспертно-криминалистического центра не поступал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ хранение файлов, содержащих исходные фотоснимки с осмотра места происшествия и электронный образ подготовленной фототаблицы, не было предусмотрено.

Изготовленная по результатам следственного действия фототаблица с сопроводительным письмом направлена в адрес руководителя Тамбовского МСО СУ СК (на основании п. 72 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 11.01.2009 N 7). Второй экземпляр фототаблицы хранится в номенклатурном деле экспертно-криминалистического центра.

Факт направления фототаблицы отражен в Журнале регистрации участия сотрудников экспертно-криминалистического центра в осмотрах происшествий (рег. N).

Нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, не предусмотрено направление копий служебных документов по адвокатским запросам, а равно как и представление возможности ознакомления с ними.

Ввиду отсутствия обязанности у специалиста на месте происшествия осуществлять контроль за иными участниками следственного действия, сообщить об иных лицах и фактах производства ими фотосъемки не представляется возможным по причине отсутствия таких сведений.

В соответствии с указанным Наставлением изготовленные фототаблицы, фотоснимки, негативы и другие материальные носители, помимо почтового отправления могут также выдаваться нарочно. При этом указанные материалы передаются следователю по предъявлении служебного удостоверения.

Адвокат Лахарев А.А. обратился с административным иском в суд, в котором просил признать незаконными действия эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области ФИО10, начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области ФИО9 по отказу в исполнении адвокатского запроса и возложении обязанности на данных должностных лиц исполнить адвокатский запрос.

В административном иске Лахарев А.А. указал, что защитник определяет какие сведения и документы необходимо предоставить в суд в качестве доказательства невиновности подзащитного в соответствии со ст.ст. 37, 39, 73, 75 УПК РФ. Адвокатский запрос был адресован эксперту экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области ФИО10, однако ответ был получен за подписью начальника экспертно-криминалистического центра ФИО9, запрашиваемые сведения не представлены.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Лахарева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2022 года, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и направлении дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

Статьей 6.1 названного Федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Предусмотренный Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" перечень оснований для отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу является общим по отношению к основаниям, установленным специальными законами.

Отказывая Лахареву А.А. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что должностным лицом ФИО9 в установленный законом срок дан полный и мотивированный ответ на адвокатский запрос адвоката Лахарева А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ.; несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности ответа.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию районного суда.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы жалобы о не предоставлении копии сопроводительного письма о направлении фототаблицы, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица ФИО9 Как следует из оспариваемого ответа, адвокату Лахареву А.А. разъяснено, что фототаблица, изготовленная по результатам следственного действия, с сопроводительным письмом направлена в адрес инициатора - руководителя Тамбовского МСО СУ СК на основании п. 72 Наставления по организации экспертно - криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 11.01.2009 N 7. Факт направления фототаблицы отражен в журнале регистрации участия сотрудников экспертно-криминалистического центра в осмотрах места происшествий.

В соответствии с п.27.5, 31.5 Наставлений по организации экспертно - криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 11.01.2009 N 7, руководители и сотрудники ЭКП обязаны не разглашать сведения, которые стали известны в связи с осуществлением экспертно-криминалистической деятельностью.

Соответственно, оснований для предоставления запрашиваемой адвокатом Лахаревым А.А. копии фототаблицы у начальника ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области ФИО9 не имелось.

Утверждение Шутилина В.Ю. о вынесении судебных актов незаконным составом суда материалами дела не подтверждено.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шутилина В.Ю, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи