Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-22594/2022[88а-24009/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей Циркуновой О.М, Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 (поступила в суд первой инстанции 22 августа 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 30 августа 2022 года) на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20 июня 2022 года, вынесенные по административному делу

N 2а-219/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - налоговый орган, УФНС России по Костромской области) обратилось в суд

с административным иском к ФИО1, о взыскании задолженности

по налоговым платежам и пени в размере 18 086, 89 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на ее имя были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой

ВОЛЬВО V70 ХС государственный регистрационный номер М 775 ОС 48, дата регистрации 21 апреля 2016 года, дата снятия с учета 7 апреля

2020 года, автомобиль легковой КИА ПИКАНТО ТА государственный регистрационный номер О 244 МС 44, дата регистрации 15 августа 2018 года, дата снятия с учета 23 мая 2019 года. Административным ответчиком в установленный срок транспортный налог уплачен не был, в связи с чем были начислены пени в размере 2 259, 98 руб.

Кроме того, административный ответчик являлась плательщиком налога на имущество физических лиц в налоговый период 2016-2018 годов, поскольку имела в собственности следующие объекты недвижимости: квартиру по адресу: "адрес", "адрес", площадью 38, 50 кв.м; ремонтные мастерские по адресу: "адрес", площадью 628, 60 кв.м; здания (сооружения) по адресу: "адрес", пгт. Ветлужский, "адрес", пом. 2, 3, 4 1-го этажа, пом. 5 2-го этажа площадью 860, 9 кв.м. Начисленный налоговым органом налог на имущество

в установленные сроки ФИО1 уплачен не был, в связи с чем, были начислены пени в размере 362, 48 руб. Сумма налога, на которую начислены пени, была взыскана решением Шарьинского районного суда Костромской области от 18 января 2021 года, фактически сумма налога погашена

21 января 2021 года.

Помимо того, указывалось, что ФИО1 является плательщиком земельного налога в налоговый период 2016-2018 годов, имея

в указанный период в собственности земельные участки, расположенные

по адресу: "адрес" пгт. Ветлужский, "адрес", с кадастровым номером N, а также земельного участка, расположенного по адресу: Костромская

обл, "адрес" Шангское с/п, ориентир: северная сторона

д. Пудовка, с кадастровым номером N. За несвоевременную

уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным

участком, расположенным в границах городских округов, за 2018 год налогоплательщику начислены пени в размере 137, 12 руб. за период

с 23 декабря 2019 года по 25 июня 2020 года. Также за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016-2018 годы ФИО1 начислены пени в сумме 43, 31 руб. В адрес административного ответчика направлялись требования об уплате налога

и пени, которые в установленный срок в добровольном порядке исполнены не были.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области

от 15 марта 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 20 июня 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено. С ФИО1 взыскана задолженность в общей сумме 18 086, 89 руб, в том числе задолженность по транспортному налогу в сумме 15 284 руб, пени по транспортному налогу в размере 2 259, 98 руб, пени

о налогу на имущество в сумме 362, 48 руб, пени по земельному налогу

в сумме 137, 12 руб, пени по земельному налогу в сумме 43, 31 руб, а также в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области взыскана госпошлина в сумме 723, 48 руб.

В кассационной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных

требований по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых

судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Приводит доводы о том, что нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при разрешении настоящего дела, не были подписаны уполномоченными должностными лицами, а, следовательно, не были введены в действие в установленном законом порядке и не могли применяться в отношении административного ответчика. При этом административный истец заверенные надлежащим образом копии нормативных правовых актов ФИО1 не предоставил, а суды

по ходатайству административного ответчика их не истребовали.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В суд поступили письменные возражения УФНС России по Костромской области, в соответствии с которыми административный истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта

1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик

обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное

не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность

по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов

в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога

или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством

о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм

в полном объеме.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359

НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства

в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 15 НК РФ земельный налог и налог

на имущество физических лиц относятся к местным налогам.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения

в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Налог на имущество физических лиц устанавливается и вводится

в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399 НК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в налоговый период являлась собственником транспортных средств:

автомобиль легковой ВОЛЬВО V70 ХС государственный регистрационный номер N, дата регистрации 21 апреля 2016 года, дата снятия с учета 7 апреля 2020 года;

автомобиль легковой КИА ПИКАНТО ТА государственный регистрационный номер N, дата регистрации 15 августа 2018 года, дата снятия с учета 23 мая 2019 года.

Также в указанный период ФИО1 имела в собственности следующие объекты недвижимости:

квартиру по адресу: "адрес", "адрес", площадью 38, 50 кв.м, дата регистрации права - 7 ноября

2018 года, дата прекращения права - 15 января 2020 года;

ремонтные мастерские по адресу: "адрес", "адрес", площадью 628, 60 кв.м, дата регистрации права - 28 января 2019 года, дата прекращения права - 11 декабря 2020 года;

здания (сооружения) по адресу: "адрес", пгт. Ветлужский, "адрес", пом. 2, 3, 4 1-го этажа, пом. 5 2-го этажа, площадью 860, 9 кв.м, дата регистрации права - 28 июля 2015 года, дата прекращения права - 31 августа 2018 года.

Кроме того ФИО1 принадлежат (принадлежали) на праве собственности земельные участки:

с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Ветлужский, "адрес", дата регистрации права - 29 июня 2017 года, дата прекращения права - 10 сентября 2018 года;

с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Шангское с/п, ориентир: северная сторона д. Пудовка, дата регистрации права - 14 июля 2016 года.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления N от 31 июля 2017 года, N от 16 июля 2018 года, N от 10 июля 2019 года, N от 3 августа 2020 года о необходимости уплаты вышеперечисленных налогов за 2016-2019 годы.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2019 год и несвоевременной уплатой транспортного налога, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы налоговым органом выставлены требования:

требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 в срок до 24 ноября 2020 года должна была уплатить пени по транспортному налогу в сумме 2 259, 98 руб, пени по земельному налогу в сумме 137, 12 руб. и 42, 42 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 362, 48 руб.;

требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24 декабря 2020 года, согласно которому ФИО1 в срок до 2 февраля 2021 года должна была уплатить транспортный налог за 2019 год в сумме 15 284 руб, пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме 47, 64 руб, пени по земельному налогу в сумме 0, 89 руб.

Вышеуказанные требования административным ответчиком исполнены не были.

4 августа 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ по делу N 2а-1047/2021 о взыскании

с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налоговым платежам на общую сумму 18 086, 89 руб. 31 августа 2021 года

данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика. Налоговый орган обратился в суд

с соответствующим административным иском 3 февраля 2022 года, т.е.

в пределах установленного законом срока.

Рассмотрев административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком данные налоги и пени в соответствующий бюджет добровольно не уплачены; УФНС России по Костромской области соблюден порядок взыскания обязательных платежей, а расчет налога и взыскиваемых сумм является математически

и методологически верным.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, в том числе и доводу о недействительном характере нормативных правовых актов, которыми руководствовался налоговый орган. Оснований

не согласиться с этой оценкой судебная коллегия не находит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шарьинского районного суда Костромской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 3 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи