Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-22803/2022[88а-24002/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей Циркуновой О.М, Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную

жалобу руководителя Управления Росреестра по Смоленской области ФИО5 (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции 18 августа 2022 года, поступившую в суд первой инстанции

19 августа 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 26 августа 2022 года) на решение Смоленского районного суда Смоленской области

от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Смоленского областного суда от 19 июля

2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-464/2021

по административному исковому заявлению ФИО1 у Управлению Росреестра по Смоленской области о признании уведомления незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском

к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконным уведомления от 21 октября 2021 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет

и государственную регистрацию права на выделяемый административному истцу земельный участок в соответствии с решением Смоленского районного суда Смоленской области от 29 января 2021 года по делу N 2-1/2021.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим

в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 29 января 2021 года по делу N 2-1/2021 прекращено право

общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым

номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; в собственность административного истца выделена часть дома и земельного участка

с указанием координат поворотных точек.

6 июля 2021 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра

по Смоленской области с заявлением о государственном кадастровом

учете и государственной регистрации права в отношении образованного земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:18:1840101:5, на основании вышеуказанного решения суда.

21 октября 2021 года Управлением Росреестра по Смоленской области принято решение в форме уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, поскольку

в Едином государственной реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения об ограничении права в виде запрета на совершение регистрационных действий; не представлено заявление второго собственника, у которого возникло право собственности на один из образованных земельных участков и им не уплачена государственная пошлина за регистрацию права; жилой дом не может быть расположен на двух образованных земельных участках.

Буду несогласной с указанным решением, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, приводя доводы о нарушении ее прав на оформление земельного участка на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области

от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе руководитель Управления Росреестра по Смоленской области ФИО5 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе

в удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия

выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Указывает, что на момент принятия оспариваемого уведомления

в ЕГРН содержались сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, который был снят

на основании заявления административного истца только 11 ноября 2021 года. Отмечает, что решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 января 2021 года по делу N 2-1/2021 при наличии установленного в ЕГРН запрета на совершение регистрационных действий

не является достаточным основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Полагает, что жилой дом с кадастровым номером N не может располагаться на двух земельных участках.

Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управлением Росреестра по Смоленской области.

В суд поступил отзыв заинтересованных лиц ФИО8

и ФИО6 на вышеуказанную кассационную жалобу, в котором

они указывают, что 23 августа 2022 года выделенный административному истцу земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а 7 сентября 2022 года отчужден в пользу ФИО8 вместе с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора мены, сведения о чем внесены в ЕГРН. Указывают, что удовлетворение кассационной жалобы повлечет необходимость поворота исполнения решения суда, в связи с чем при ее рассмотрении просят учесть вышеуказанные обстоятельства, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Также в суд поступили возражения административного истца ФИО1 на кассационную жалобу административного ответчика, согласно которым состоявшиеся по делу судебные акты она полагает законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений административного истца, а также отзыва заинтересованных лиц на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 29 января 2021 года по гражданскому делу N 2-1/2021, вступившего в законную силу 6 марта 2021 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, в том числе:

прекращено право общей долевой собственности ФИО1

(1/2 доля), ФИО8 (18/50 долей), ФИО6 (7/50 долей) на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 217, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома, общей площадью 117, 9 кв.м, жилой площадью 35, 3 кв.м со следующими помещениями: помещение N передняя площадью 6, 8 кв.м, помещение N прихожая площадью 14, 2 кв.м, помещение N подсобное площадью 1, 6 кв.м, помещение N кухня площадью 20, 0 кв.м, помещение N коридор площадью 2, 6 кв.м, помещение N санузел площадью 4, 9 кв.м (на первом этаже); помещение N жилая комната площадью 26, 0 кв.м, помещение N лестничная клетка площадью 6, 6 кв.м, помещение N (вновь образованное) коридор площадью 2, 01 кв.м, помещение N жилая комната площадью 9, 3 кв.м (на ФИО2 этаже), помещение N площадью 5, 7 кв.м, помещение N площадью 20, 2 кв.м (подвал);

в общую долевую собственность ФИО8 (18/25 долей) и ФИО6 (7/25 долей) выделена часть жилого дома, общей площадью 110, 18 кв.м, жилой площадью 58, 08 кв.м со следующими помещениями: помещение N кухня-передняя, площадью после перепланировки 18, 1 кв.м, помещение N (вновь образованное) совмещенный санузел площадью 5, 94 кв.м, помещение N (вновь образованное) подсобное, площадью 1, 76 кв.м (на первом этаже), помещение N жилая комната площадью 24, 58 кв.м, помещение N жилая комната площадью после перепланировки 33, 5 кв.м (на ФИО2 этаже), помещение N площадью 6, 4 кв.м, помещение N (вновь образованное) площадью 10, 05 кв.м, помещение N площадью 9, 4 кв.м (подвал);

прекращено право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО8 (18/50 долей), ФИО6, (7/50 долей) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м,, расположенный по адресу: "адрес";

в собственность ФИО1 выделена часть земельного участка, площадью 1250 кв.м, с указанием координат поворотных точек;

в общую долевую собственность ФИО8 (18/25 долей)

и ФИО6 (7/25 долей) выделена часть земельного участка, площадью 1250 кв.м, с указанием координат поворотных точек.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением от 6 июля

2022 года об осуществлении государственного кадастрового учета

и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, к которому приложила решение Смоленского районного суда Смоленской области

от 29 января 2021 года по гражданскому делу N 2-1/2021, а также межевой план от 1 июля 2021 года.

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области

от 21 июля 2021 года N КУВД-001/2021-27512718/1 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об ограничении права в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому

и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) недвижимого имущества должника от 27 марта 2018 г. N-ИП.

В уведомлении также указывалось, что жилой дом с кадастровым номером N не может быть расположен на двух земельных участках, поскольку в соответствии с решением Смоленского районного суда от 29 января 2021 года по гражданскому делу N 2-1/2021 право общей долевой собственности на данный объект прекращается, а также не представлено заявление от второго собственника земельного участка.

9 сентября 2021 года, в целях устранения содержащихся в уведомлении замечаний, ФИО1 предоставила в Управление Росреестра по Смоленской области постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 6 сентября 2021 года об отмене мер по запрету

на совершение регистрационных действий в части раздела земельного участка.

21 октября 2021 года Управлением Росреестра по Смоленской

области вынесено уведомление N КУВД-001/2021-27512718/6 об отказе ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учета

и государственной регистрации права, согласно которому в ЕГРН внесены записи об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий

в части раздела земельного участка с кадастровым номером N, однако межевой план не приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства с учетом указанных в уведомлении замечаний, не представлено заявление от второго собственника земельного участка.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт снятия ограничений на совершение регистрационных действий в части раздела земельного участка, при этом его границы определены с учетом

решения Смоленского районного суда Смоленской области от 29 января

2021 года по гражданскому делу N 2-1/2021 и не требуют уточнения, а требование Управления Росреестра по Смоленской области о необходимости обращения второго собственника земельного участка не основано на законе.

Судебная коллегия полагает указанные выводы судов нижестоящих инстанций верными и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета

и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

На основании пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного закона и требованиям принятых в соответствии

с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

С учетом части 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями

в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 5 статьи 41 Закона N 218-ФЗ при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении

всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

Как следует из пункта 4 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании судебного решения, то необходимым документом для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав

на образуемые объекты недвижимости является такое судебное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права

на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с положениями данного закона.

В силу части 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться

по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Вместе с тем, как следует из части 4 статьи 58 Закона N 218-ФЗ, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения

о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

При установленных по административному делу обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой

и апелляционной инстанций, не могут повлечь отмену обжалуемых

судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые

не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций

при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что 23 августа

2022 года выделенный ФИО1 земельный участок был поставлен

на кадастровый учет и впоследствии 7 сентября 2022 года отчужден ею в пользу ФИО8 вместе с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора мены, сведения о чем внесены в ЕГРН.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Смоленского областного суда от 19 июля

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Управления Росреестра по Смоленской области ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 3 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи