Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-25158/2022[88а-23922/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Склярука С.А.

судей Циркуновой О.М. и Ульянкина Д.В.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 2 сентября 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 15 сентября 2022 года) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1657/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве-муниципального округа Замоскворечье, ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в городе Москве от 14 июня 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье на 11 сентября 2022 года.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве -муниципального округа Замоскворечье от 25 июля N 9/13 ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 1.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве -муниципального округа Замоскворечье от 24 июля N 8/5 ФИО1, выдвинутая региональным отделением политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" в г. Москве, зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве по многомандатному избирательному округу N1.

ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточнив который просил признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве -муниципального округа Замоскворечье от 24 июля N 8/5 о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье по многомандатному избирательному округу N 1 ФИО1, поскольку она не обладает пассивным избирательным правом ввиду её принадлежности к деятельности экстремисткой организации- общественного движения "Штабы Навального", деятельность которого запрещена вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года.

Причастность ФИО1 к деятельности указанного общественного объединения подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года, согласно которого она привечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в обоснование заявленных требований административный истец также приводил доводы о том, что причастность ФИО1 к деятельности общественного движения "Штабы Навального" также подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств N 77 АГ 9342552, из которого следует, что ФИО1 неоднократно выражала поддержку высказываниями в сети "Интернет" отдельным мероприятиям "Штабов Навального", ФБК-несанкционированному публичному мероприятию, проходившему 14 февраля 2021 года в городе Москве.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года, административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Отменена регистрация кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округу Замоскворечье в г. Москве по многомандатному избирательному округу N 1 ФИО1, зарегистрированного решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве муниципального округа Замоскворечье от 24 июля 2022 года N 8/5.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что обстоятельства ее привлечения к административной ответственности не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами для избирательной комиссии, поскольку они существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата.

Полагает, что публикации в социальных сетях не могли быть приняты судом во внимание при вынесении решения, поскольку это обстоятельство не подтверждено вступившим в законную силу решением суда, как того требует пункт 3.6 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, просила оставить без изменения решения суда первой и апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего решения судов оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32 часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.

Правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом N 67-ФЗ, пункт 3.6 статьи 4 которого предусматривает, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Аналогичные положения содержаться в частях 11.1-11.6 статьи 4 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным, в том числе подпунктом "а" пункта 24 статьи 38 поименованного федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (подпункт "а" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является в силу подпункта "а" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункта 1 части 20 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" основанием отказа в регистрации кандидата.

Избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подпункт 27 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).

Пассивное избирательное право является конституционным правом наряду с правом избирать (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации), может быть ограничено, как и любое другое право и свободы человека и гражданина, исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года деятельность общественного движения "Штабы Навального" запрещена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности". Признавая деятельность данного общественного движения экстремисткой, судом указано, что учредители движения "Штабы Навального", его руководители, члены, участники, работники, иные лица, причастные к деятельности указанного движения, систематически проводят на территории субъектов Российской Федерации публичные мероприятия, не согласованные с органами исполнительной власти. В рамках осуществления деятельности общественного движения "Штабы Навального" участниками "Штабов Навального" размещались видеосюжеты, побуждающие к участию в незаконных публичных мероприятиях, содержащие недостоверные сведения, дискредитирующие органы государственной власти и публичные призывы к возбуждению ненависти и вражды в отношении представителей власти.

Названное судебное решение вступило в законную силу 4 августа 2021 года, в связи с чем, общественное движение "Штабы Навального" включено в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии коррупции".

Вступившим в законную силу постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому установлено, что 23 января 2021 года ФИО1 в период времени с 14 час.00 мин по 18 час. 00 мин. до конца проведения несогласованной массовой акции в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: "адрес", Страстной бульвар, а также на прилегающей к ним территории в составе группы граждан в количестве более 5 000 человек, скандировавшей лозунги тематического содержания, привлекала внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованном публичном мероприятии в сочетании форм митинга и шествия, нарушив этим требования статей 2, 3, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях".

Из указанных судебных актов следует, что у ФИО1 отсутствует пассивное избирательное право в связи с её причастностью к деятельности общественного движения, деятельность которого запрещена решением суда по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Законодательство об административном судопроизводстве устанавливает обязательность судебных актов для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежащих исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, причастность ФИО1 к деятельности общественного движения "Штабы Навального" дополнительно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, подтверждающими, что ФИО1 выражала поддержку названному движению распространением в сети Интернет на своей странице в социальной сети "Facebook" в посте от 13 февраля 2021 года видеоматериала общественного движения "Штабы Навального" с призывом выходить на акцию 14 февраля 2021 года (указанное видеообращение освещало ранее проведенные несанкционированные акции 23 января 2021 года, 31 января 2021 года, а также призывало выходить на акцию в поддержку ФИО8 14 февраля 2021 года), выражала поддержку своими высказываниями в сети Интернет на той же странице в посте от 15 февраля 2021 года акции от 14 февраля 2021 года в поддержку ФИО8, организованной общественным движением "штабы Навального".

С учетом установленных выше фактических обстоятельств, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, основываясь на положениях пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ, правомерно удовлетворил административный иск об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве по многомандатному избирательному округу N 1 ФИО1 ввиду отсутствия у нее пассивного избирательного права.

Приводимые доводы кассационной жалобы ФИО1 аналогичны её позиции в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судебных инстанций не опровергают и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: