Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-25463/2022[88а-23907/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей Циркуновой О.М, Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1

по доверенности ФИО2 (поступившую в суд первой инстанции 12 сентября 2022 года, в суд кассационной инстанции

с делом 15 сентября 2022 года) на решение Нагатинского районного суда

г. Москвы от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

от 15 марта 2022 года, вынесенное по административному делу

N 2а-41/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по западному

и северо-западному административному округам г. Москвы Управления Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра об оспаривании отказа

в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании ее осуществить, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по западному

и северо-западному административному округам г. Москвы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 28 февраля

2018 года между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 22 сентября 2019 года продавец указанной квартиры умерла, 2 июля 2020 года административный истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации перехода права собственности

на указанную квартиру, предоставив для этого необходимые документы, однако уведомлением административного ответчика от 6 июля 2020 года государственная регистрация права собственности была приостановлена, а решением от 17 октября 2020 года в государственной регистрации

перехода права собственности было отказано в связи с тем, что в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации права собственности, предоставлен договор купли-продажи квартиры от 28 февраля 2018 года, составленный в простой письменной форме.

Административный истец полагал данное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку между ним и продавцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, сведений

об оспаривании договора купли-продажи квартиры и о заявлении иных

прав на указанную квартиру не установлено.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля

2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска ФИО8 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем административного истца по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что смерть стороны сделки до осуществления государственной регистрации прав собственности, при отсутствии иных предусмотренных законом обстоятельств, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля

2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

(далее - Закон N 218-ФЗ" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения

о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона N 218-ФЗ.

С учетом части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета

и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество

в Едином государственном реестре недвижимости.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных статьей

26 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав

в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета

и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

(пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 февраля

2018 года между ФИО7 (продавцом) и административным

истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры с кадастровым номером N, общей площадью 38, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

После заключения вышеуказанного договора стороны не обращались

с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

22 сентября 2019 года ФИО7 умерла.

2 июля 2020 года административный истец обратился

в территориальный орган Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, к которому приложил вышеуказанный договор.

6 июля 2020 года Управлением Росреестр по г. Москве принято

решение N 77/007/216/2020-1428 о приостановлении государственной регистрации права собственности с указанием следующих оснований: "согласно сведениям, поступившим в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в порядке межведомственного электронного взаимодействия, продавец скончался 22 сентября 2019 года (до момента регистрации) и у Управления нет оснований для проведения регистрационных действий".

17 октября 2020 года административным истцом получено уведомление Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по западному

и северо-западному административному округам г. Москвы Управления Росреестра по г. Москве от 6 октября 2020 года N 77/007/216/2020-1428/1

об отказе в государственной регистрации перехода права собственности

на объект недвижимости с указанием следующих оснований: "в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации права собственности предоставлен договор купли-продажи квартиры от 28 февраля 2018 года, составленный в простой письменной форме между гр. ФИО7 (продавец) и гр. ФИО1 (покупатель)".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил

из того, что договор между продавцом квартиры ФИО7

и административным истцом заключен в простой письменной форме, ФИО7 умерла до момента подачи административным истцом заявления о регистрации права собственности, что влечет прекращение

ее правоспособности и свидетельствует об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с чем решение административного ответчика признано законным.

При установленных по административному делу обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что смерть правообладателя

не может являться достаточным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, обоснованные со ссылками

на судебную практику, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм материального права.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не могут повлечь отмену обжалуемых

судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые

не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций

при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 6 июля

2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи