Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-25567/2022[88а-23556/2022]

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО8, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-50/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-4551/2022) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединению административно-технических инспекций "адрес" об оспаривании действий (бездействие).

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав возражения представителя объяснения представителя Объединения административно-технических инспекций "адрес" по доверенности ФИО5 относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединению административно-технических инспекций "адрес" (далее по тексту - ОАТИ "адрес", инспекция, административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер в отношении ГБУ " "адрес"" "адрес", возложении обязанности возбудить в отношении ГБУ " "адрес"" "адрес" дело об административном правонарушении по статье 8.10 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что он проживает по адресу: "адрес". Ответственным за уборку придомовой территории и подъезда является ГБУ " "адрес"" "адрес". Он неоднократно обращался в инспекцию о привлечении ГБУ " "адрес"" "адрес" к административной ответственности за неисполнение обязанности по уборке территории, однако получил ответы на обращения, которые свидетельствуют о том, что его жалобы не рассмотрены, виновное лицо к ответственности не привлечено, чем нарушены его права.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона, рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило обращение ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ " "адрес"" "адрес" в соответствии с Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекса "адрес" об административных правонарушениях" по факту нарушения правил санитарного содержании территорий.

С целью проверки доводов заявителя о неудовлетворительной уборке территории по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", Инспекцией осуществлен выход на территорию, в ходе которого факты, изложенные в обращении ФИО1, нашли своё подтверждение, выявлено наличие опавшей листвы на тротуарах и проездах, наличие ям и выбоин на асфальтовом покрытии.

На обращение ФИО1 исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ФИО6 даны письменные ответы от 25 и ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении ФИО1 вопросов.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1, в рамках межведомственного взаимодействия, инспекция направила информацию о выявленных нарушениях заказчику работ - Префектуре ЗАО для принятия соответствующих мер воздействия.

Определениями заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ФИО7 от 25 и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.10 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекс "адрес" об административных правонарушениях" в отношении ГБУ " "адрес"" "адрес", отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) инспекции основаны на законе, приняты в пределах предоставленных полномочий при наличии к тому оснований, с соблюдением требований действующего законодательства к процедуре рассмотрения обращений и принятия по ним решений, без нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и состоятельными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи