Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-26606/2022[88а-25323/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Циркуновой О.М, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. начальника инспекции федеральной налоговой службы по г. Смоленска ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 22 сентября 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 3 октября 2022 года) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 5 июля 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-730/2022 по административному исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к ФИО2 о взыскании недоимки по пени и налогам.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Смоленску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 2018 годы в сумме 12 468 руб, недоимки по земельному налогу за 2018 г. в сумме 284 руб, пени по налогу на имущество физических лиц -183, 09 руб, пени по земельному налогу - 4, 17 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком ФИО2 налоги в добровольном порядке и своевременно не уплачены, что привело к образованию недоимки и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 14 октября 2021 года судебный приказ от 18 мая 2020 года о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности по налогам отменен.

Решением Промышленного суда г. Смоленска от 15 марта 2022 года административные исковые требования ИФНС России по г. Смоленску удовлетворены. С ФИО2 в пользу ИФНС по г. Смоленску взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 12 468 руб, а также пени в размере 183, 09 руб. и государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска в размере 517, 17 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 5 июля 2022 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 марта 2022 года изменено.

С ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Смоленску взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 7 374 руб, пени в размере 108 руб. 28 коп, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска в размере 400 руб.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе и.о. начальника инспекции федеральной налоговой службы по г. Смоленска ФИО1. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 5 июля 2022 года и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

По мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к ошибочному выводу в части взыскания с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Смоленску задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 7 374 руб, пени в размере 108 руб. 28 коп, со ссылкой на состоявшееся ранее судебное решение от 27 августа 2020 года, которым было отказано в иске о взыскании с ФИО2 имущественного налога и земельного налога за 2014-2017 года в связи с пропуском срока обращение в суд.

Ссылаясь на пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе приводится довод о том, что данная норма допускает возможность перерасчёта налоговым органом сумм ранее исчисленных налогов.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО7 поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что административный ответчик ФИО2 в периоды 2016-2018 годов являлась собственником объектов недвижимости:

- квартира с кадастровым номером N по адресу: "адрес"-а, "адрес";

- квартира с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

- жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

- земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Налогоплательщику для уплаты налога направлялись налоговые уведомления N 35513445 от 4 июля 2019 года; N 9183750 от 28 июня 2019 года, N 4066300 от 23 июня 2018 года; N 1676255 от 23 августа 2017 года, которые исполнены не были, в связи с чем направлено требование об уплате налога от 11 февраля 2020 года N 12898.

По заявлению ИФНС России по г. Смоленску судебным приказом мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 18 мая 2020 года с ФИО2 взыскана недоимка по налогам.

На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 14 октября 2021 года указанный судебный приказ отменен.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, правильности представленного налоговым органом расчета и удовлетворил административный иск в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводом суда о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам на имущество физических лиц за 2018 год по квартире с кадастровым номером N по адресу: "адрес"-а, "адрес"; за 2018 год по квартире с кадастровым номером N по адресу: "адрес", за 2016-2018 годы по жилому дому с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; задолженности по земельному налогу в размере 284 руб, а также пени в размере 4, 17 руб.

Судебные инстанции также пришли к выводу о взыскании с ФИО2 имущественного налога на указанные объекты недвижимости с применением ставки налога 0, 9 % установленного Положением о налоге на имущество физических лиц на территории города Смоленска.

Наряду с этим, исходя из вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО2 налога на имущество за 2014-2017 годы по квартирам, расположенным по адресам: "адрес"-а, "адрес", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для взыскания с ФИО2 налога на имущество физических лиц на указанные объекты недвижимости за 2016-2017 года, поскольку административный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа во взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы на вышеуказанные объекты недвижимости в сумме 7 640 рублей и пени за неуплату налога по названным квартирам за указанный период в размере 74 руб. 81 коп, в связи с чем, в данной части решение суда первой инстанции было изменено и с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Смоленску взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 7 374 руб, а также пени в размере 108 руб, 208 коп, задолженность по земельному налогу в размере 284 руб, пени в сумме 4, 17 руб. Также решение суда первой инстанции было изменено в части взысканного размера государственной пошлины.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, верно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам об изменении решения суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведена в оспариваемом судебном акте.

При таких данных, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. начальника инспекции федеральной налоговой службы по г. Смоленска ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текс кассационного определения изготовлен 7 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи