Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-27023/2022[88а-25752/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 27 сентября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Галус А.В. на решение Рязанского областного суда от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИДегаз" к ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-2/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "СИДегаз" Багрова Ю.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "СИДегаз" обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения по результатам судебной экспертизы) о признании решений ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной земельных участков с кадастровыми номерами N, N, сооружения с кадастровым номером N, здания с кадастровым номером N, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, мотивируя требования тем, что рыночная стоимость данных объектов недвижимости, определенная оценщиками ИП Русановым С.И, Макаровым А.Н. в отчетах об оценке, меньше установленной постановлениями Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 30 сентября 2019 года N 34-П и 19 октября 2020 года N 23-П, чем нарушаются права Общества на справедливое налогообложение. В порядке внесудебного урегулирования спора Общество обращалось в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, в удовлетворении которых было отказано. Указывая, что эти решения являются необоснованными и немотивированными, административный истец просил признать решения от 16 июля 2021 года N, N, N, N об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости незаконными и установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости:

земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" по состоянию на 25 мая 2021 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" по состоянию на 25 мая 2021 года;

сооружения с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" по состоянию на 4 мая 2021 года;

здания с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" по состоянию на 1 июня 2021 года.

Решением Рязанского областного суда от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года, административный иск ООО "СИДегаз" удовлетворен частично.

В удовлетворении требований ООО "СИДегаз" о признании незаконными решений ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 16 июля 2021 года N об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N в размере рыночной стоимости отказать.

Постановлено установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" по состоянию на 25 мая 2021 года;

земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" по состоянию на 25 мая 2021 года;

сооружения с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" по состоянию на 4 мая 2021 года;

здания с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" по состоянию на 1 июня 2021 года.

В кассационной жалобе представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Галус А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации" с даты, указанной в решении о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установленных в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" не осуществляется.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "СИДегаз" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, сооружения с кадастровым номером N, здания с кадастровым номером N, расположенных в "адрес".

Постановлением Минимущества Рязанской области от 30 сентября 2019 года N 34-П кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере "данные изъяты". соответственно.

Постановлением Минимущества Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П кадастровая стоимость сооружения с кадастровым номером N и здания с кадастровым номером N установлена в размере "данные изъяты" соответственно.

17 июня 2021 года ООО "СИДегаз" обратилось в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, приложив отчет Макарова А.Н. от 4 мая 2021 года N об оценке рыночной стоимости сооружения с кадастровым номером N по состоянию на 4 мая 2021 года, отчеты ИП Русанова С.И. от 13 июня 2021 года N об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 июня 2021 года, N об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 мая 2021 года, N об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 мая 2021 года.

Решениями ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 16 июля 2021 года N отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, причиной чему послужили использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости.

Разрешая предъявленные требования о незаконности этих решений и отказывая в их удовлетворении, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что они приняты компетентным органом, в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ 30-дневный срок с даты подачи заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано директором бюджетного учреждения.

Проверяя вопрос о соответствии представленных Обществом отчетов оценщиков требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также разрешая требование административного истца об установлении размера рыночной стоимости объектов недвижимости, суды положили в основу судебных актов заключение эксперта ООО "ОценкаПлюс" Семизарова В.В. от 20 декабря 2021 года N 148э-2021, выполненное на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.

Согласно выводам данного заключения в отчетах оценщиков Макарова А.Н, ИП Русанова С.И. допущено использование неполных и недостоверных сведений и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, указанные отчеты не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объектов составляет:

земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" по состоянию на 25 мая 2021 года;

земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" по состоянию на 25 мая 2021 года;

сооружения с кадастровым номером N - "данные изъяты" по состоянию на 4 мая 2021 года;

здания с кадастровым номером N "данные изъяты" по состоянию на 1 июня 2021 года.

Судами также приняты во внимание письменные пояснения эксперта по возражениям административного ответчика на заключение судебной экспертизы.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, в кассационной жалобе представителем административного ответчика приводятся доводы о том, что заявители, обращаясь в ГБУ с заведомо несоответствующим закону отчетом, вследствие этого устанавливая кадастровую стоимость в размере рыночной уже на основании экспертного заключения в судебном порядке, злоупотребляют правом.

Однако эти доводы ничем не подтверждены и фактически сводятся к оспариванию порядка установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, предусмотренного статьей 22.1 Закона N 237-ФЗ, что к предмету рассмотрения настоящего спора не относится.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что удовлетворением судом требования истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной нарушаются права ГБУ, руководствовавшегося поданным в учреждение заявлением и отчетом о рыночной стоимости.

Вопреки доводам жалобы оспариваемые решения ГБУ от 16 июля 2021 года N были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, в удовлетворении требований истца о признании которых незаконными судами отказано. При этом судами дана оценка представленным административным истцом в ГБУ отчетам о рыночной стоимости объектов недвижимости.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Принятие судом решения об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной следует из закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ задачи административного судопроизводства о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, с учетом необходимости восстановления нарушенных прав на справедливое.

Таким образом, утверждения административного ответчика о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, являются несостоятельными.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Галус А.В. не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Галус А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2022 года