Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-28241/2022[88а-26605/2022]

от 17 ноября 2022 года N 88а-26605/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 30 октября 2020 года, вынесенный по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее-ИФНС России N 28 по г. Москве) обратилась к мировому судье судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки за 2018 год:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 468 руб, пени в размере 5, 61 руб.;

транспортного налога с физических лиц в размере 38 700 руб, пени в размере 463, 75 руб.;

налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 5 766 руб, пени 69 руб. 10 коп.

Всего на общую сумму 45 472, 46 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 30 октября 2020 года предъявленные суммы взысканы с ФИО1 в пользу ИФНС России N 28 по г. Москве.

Определением мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенено г. Москвы от 14 июня 2022 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 30 октября 2020 года возращены, поскольку они поданы по истечении установленного законом процессуального срока, уважительных причин его пропуска не представлено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного приказа, приводя доводы о том, что налоговым органом был ошибочно взыскан с нее транспортный налог за 2018 год в отношении автомобиля БМВ 730 LI с государственным регистрационным номером N, поскольку данный автомобиль был оформлен на нее только с 18 апреля 2019 года.

Ссылается также о незаконными взысканного налога за автомобиль Дэу Нексия с государственным регистрационным номером N, который был снят с регистрационного учета ГИБДД 1 апреля 2015 года в связи с утилизацией.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная кассационная жалоба рассматривается судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нахожу, что такого характера нарушения допущены мировым судьей.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в силу статей 457, 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению N 84418980 от 26 сентября 2019 года налоговым органом производился расчет транспортного налога за 2018 год в отношении транспортного средства автомобиля БМВ 730 LI с государственным регистрационным номером М158ВО77 в размере 38 700 руб, а также произведен расчет налога на имущество физических лиц.

В адрес ФИО1 направлялось требование N 43291 об уплате налога по состоянию на 29 января 2020 года, в соответствии с которым должнику в срок до 11 марта 2020 года необходимо уплатить недоимку по налогам (включая транспортный налог с физических лиц в размере 38 700 руб, пени в размере 463 руб. 75 коп. и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 6 234 руб, пени в размере 74, 71 руб.).

Вместе с тем, согласно копии свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства марки БМВ 730 LI с государственным регистрационным номером N, данный автомобиль поставлен ФИО1 на регистрационный учет 18 апреля 2019 года.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что в спорный налоговый период транспортное средство марки БМВ 730 LI с государственным регистрационным номером N не было в установленном порядке зарегистрировано за ФИО1

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства бесспорность заявленных требований является условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, заявление ИФНС России N 28 по городу Москве о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год, не подлежало рассмотрению в порядке приказного производства.

В кассационной жалобе ФИО1 взысканные с нее суммы по налогу на имущество физических лиц, не оспаривает.

При таком положении дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 30 октября 2020 года в части взыскания с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 30 октября 2020 года в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 38 700 руб. 00 коп, пени в размере 463 руб. 75 коп, отменить.

В остальной части судебный приказ мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 30 октября 2020 года оставить без изменения.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве право на обращение в суд в порядке административного искового производства в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции О.М. Циркунова