Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-15731/2022[88-16254/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Антропова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Сергея Сергеевича к ООО "Расчетный центр" о возмещении ущерба (N2-666/2021)

по кассационной жалобе представителя ООО "Расчетный центр" по доверенности Ковальчука Сергея Ивановича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Третьяков С.С, обратившись в суд с иском к ООО "Расчетный центр", уточнив требования, просил о взыскании с ответчика ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю падением с крыши дома металлического листа в размере 57 791, 67 руб, расходов на производство экспертизы- 6000 руб.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Судом с ООО "Расчетный центр" в пользу Третьякова С.С. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57 791, 67 руб, расходы за производство экспертизы в сумме 6000 руб.

С ООО "Расчетный центр" взыскана сумма государственной пошлины в размере 1934 руб. в доход местного бюджета.

С ООО "Расчетный центр" в пользу ООО "Экспертное учреждение "Тамбовский областной независимый центр судебной экспертизы и оценки" взысканы расходы за производство экспертизы в размере 45 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "Расчетный центр" просит об отмене принятых судебных актов как незаконных, необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, Третьяков С.С. является собственником автомобиля Шевроле Нива, гос. номер N, на который ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома N "адрес", с крыши дома N "адрес", по адресу: "адрес", упала парапетная металлической крышка, что повлекло образование повреждений на транспортном средстве.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ИП Селезнев А.А, за N N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 57 791, 67 руб.

Учитывая, что согласно договору N N от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом N N, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ООО "Расчетный центр", Третьяковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Экспертное учреждение "Тамбовский областной независимый центр судебной экспертизы и оценки", от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены критические дефекты и нарушения крепления металлических парапетных крышек требованиям технических регламентов (СП 17.13330.2011; СП 20.13330.2016; СП 71.13330.2017; ГОСТ 15467-79) на доме N "адрес", которые привели к отрыву с места установки и дальнейшему падению металлического парапетного листа.

Суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, а также, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года, пунктом 4.6.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", придя к выводу о том, что ответчик ООО "Расчетный центр" ненадлежащим образом осуществлял техническое обслуживание кровли дома по адресу: "адрес", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Расчетный центр" в пользу Третьякова С.С. ущерба в размере 57 791, 67 руб.

Проверяя доводы, изложенные представителем ответчика в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами обеих инстанций определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из перечисленных норм права и разъяснений к ним, а также предмета доказывания по делу, Третьяков С.С. представил в суд доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения вреда его имуществу в результате падения парапетной металлической крышки с крыши дома "адрес", и размер ущерба.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что ООО "Расчетный центр" является ненадлежащим ответчиком, проверены судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Более того, в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суды обеих инстанций, возлагая ответственность по возмещению ущерба на ООО "Расчетный центр", правильно исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, об отсутствии вины Общества в причинении ущерба владельцу автомобиля. Напротив, суды правильно указали, что ООО "Расчетный центр" своим бездействием по ненадлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного дома допустило нарушение прав истца.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы кассационной жалобы представителя ответчика относительно несогласия с оценкой имеющихся в деле доказательств направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями параграфа первого главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в кассационном суде общей юрисдикции, предоставляет этому суду при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба представителя ответчика не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи