Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20166/2022[88-20046/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства собственников земельных участков "Березовка" к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 23082/2021)

по кассационной жалобе правопреемника истца Ассоциация "Рождествено" на решение Тушинского районного суда города Москвы от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения председателя правления Ассоциации "Рождествено" ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1 и ее представителя - адвоката ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое партнерство собственников земельных участков "Березовка" (далее - НП СЗУ "Березовка") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просило взыскать задолженность по целевому взносу на погашение задолженности по договору займа в размере 25 000 руб, целевому взносу за несвоевременную уплату целевых и членских взносов в размере 10 000 руб, целевому взносу в погашение материального ущерба имуществу партнерства в размере 45 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836, 13 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", на территории НП СЗУ "Березовка", зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ

В иске указано, что ФИО1, являющаяся членом НП СЗУ "Березовка", не исполняет решения общего собрания партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, установившие в размер и сроки выплаты целевых взносов, в том числе за несвоевременную уплату целевых взносов, на возмещение убытков партнерства, возникших при исполнении договора займа, на возмещение материального ущерба, причиненного имуществу партнерства, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Досудебная претензия истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком исполнена не была.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 8 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе правопреемника истца - Ассоциации по благоустройству и развитию объектов недвижимости и территории "Рождествено" (далее - Ассоциация "Рождествено") поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска со ссылкой на неверное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", на территории НП СЗУ "Березовка", зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, и членом указанного партнерства, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ

На общем собрании членов НП СЗУ "Березовка" от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, оформленные протоколом N, о взыскании с ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба, причиненного имуществу партнерства, в размере 45 000 руб. (пункт 10.2 протокола), утвержден размер взноса на погашение убытков по займам в сумме 25 000 руб. с каждого участка со сроком уплаты до конца 2020 г. (пункт 11.3 протокола), утвержден размер взноса на погашение убытков от несвоевременного внесения целевых взносов в сумме 10 000 руб. с каждого участка (пункт 17 протокола).

На момент разрешения настоящего спора судами ответчиком указанные решения общего собрания не исполнены, задолженность в пользу истца и его правопреемника не погашена.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что по своей правовой природе заявленные истцом ко взысканию суммы не являются членскими взносами и не подлежат взысканию с члена некоммерческого партнерства в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как фактически направлены на привлечение члена партнерства к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, что противоречит статье 8 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", и указывает на ничтожность в силу статьи 181.3 решений общего собрания НП СЗУ "Березовка" от 7 июня 2020 г, положенных в обоснование настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы истца.

В кассационной жалобе оспариваются выводы судов об отсутствии у ответчика обязанности вносить целевые членские взносы, указанные в решении общего собрания членов НП СЗУ "Березовка" от ДД.ММ.ГГГГ как основанные на необъективной оценке имеющихся в деле доказательств и неверном применении норм материального права. По мнению кассатора, суды неверно применили положения части 2 статьи 61 ГПК РФ и не учли, что вступившим в законную силу решением Шаховского районного суда Московской области от 10 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-21/2021 отказано в удовлетворении иска ФИО1 и других граждан к НП СЗУ "Березовка" о признании недействительным решений общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом N.

Эти доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении.

В настоящем деле суды верно определили характер спорных правоотношений, правильно применили к ним нормы статей 15, 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статей 5, 8, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судами первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы, полностью соответствующие обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы судами не допущено нарушений части 1 статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ при оценке доказательств по делу.

Суды правомерно исходили из того, что обстоятельства, установленные решением Шаховского районного суда Московской области от 10 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-21/2021, не препятствовали применению в настоящем деле последствий недействительности противоречащих закону отдельных решений, принятых на общем собрании членов НП СЗУ "Березовка" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), положенных в обоснование настоящего иска.

При этом, судами обоснованно принято во внимание, что основания иска ФИО1 и других граждан, разрешенного Шаховским районным судом Московской области 10 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-21/2021, были ограничены существенными нарушениями процедуры проведения общего собрания, в том числе отсутствием на нем кворума, и в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ в предмет судебной проверки при обжаловании решений, принятых на общем собрании членов НП СЗУ "Березовка" от 7 июня 2020 г. (протокол N 1/2020) не входила проверка судом его отдельных решений, в том числе, указанных в пунктах 10.2, 11.3, 17, на предмет их соответствия требованиям Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суды правомерно исходили из того, что члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, и учли, что согласно положениям Устава НП СЗУ "Березовка" целевые взносы подлежат направлению на приобретение или создание объектов общего пользования или в целях приобретения партнерством иных имущественных прав и других расходов на нужды партнерства, в то время как на общих собраниях членов НП СЗУ "Березовка" утверждены взносы для цели погашения убытков, возникших из договора займа, убытков, возникших вследствие несвоевременного исполнения отдельными членами обязанностей по внесению текущих и целевых взносов, а также материального ущерба, причиненного имуществу партнерства, что не отвечает понятию целевых взносов, приведенному в специальных нормах материального права.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права не имеется.

Иная субъективная правовая позиция истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу правопреемника истца Ассоциация "Рождествено" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи