Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-21055/2022[88-20454/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Щегловой Е.С., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Московского районного суда города Твери от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Тверского областного суда от 1 марта 2022 г.

по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Твери от 21 октября 2020 г.

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 Шахин кызы о взыскании задолженности по договору бытового подряда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1204/2020),

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда города Твери от 21 октября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда (далее - Решение суда от 21.10.2020).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, в которой также просил восстановить пропущенный срок на ее подачу по тому основанию, что копия решения суда была направлена ему судом первой инстанции по неверному адресу.

Определением Московского районного суда города Твери от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 1 марта 2022 г, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить определения судов первой и апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, направить дело на рассмотрение по существу в соответствующий суд.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Как видно из дела, резолютивная часть решения суда была принята и объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец принимал личное участие. Мотивированное решение суда было составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, срок его апелляционного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ

Копия Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес истца, с сопроводительным письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146) заказной почтовой корреспонденцией и была возвращена в адрес суда с отметкой организации связи об истечении срока хранения.

Вместе с тем, из письма председателя Московского районного суда города Твери от 12 августа 2021 г. в адрес ФИО1 следует, что при направлении ему копий судебного решения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ секретарем суда был неверно указан адрес получателя, заявителю была повторно направлена копия судебного решения и предложено ознакомиться с материалами дела лично в любое удобное время.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ им не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования Решения суда от 21.10.2020, не позволивших обратиться с жалобой ранее ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы истца, указав, что со стороны истца имеет место злоупотребление процессуальными правами, так как само по себе направление судом истцу копии судебного решения по неверному почтовому адресу, не исключало для него возможности получения копии судебного акта лично при ознакомлении с материалами гражданского дела в суде ДД.ММ.ГГГГ и подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с указанной даты.

В кассационной жалобе ФИО1 настаивал на необходимости признания уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы тех фактических обстоятельств, которые были указаны в его заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. По мнению кассатора, суды необоснованно лишили его права апелляционного обжалования Решения суда от 21.10.2020, копия которого не была направлена ему по почте до августа 2021 "адрес" доводы правовых оснований к отмене обжалуемых судебных определений не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной оценкой доказательств, имеющих значение для разрешенного судом процессуального вопроса.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

При разрешении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на Решение суда от 21.10.2020 судами правильно применены нормы статьи 112 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16-19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно общедоступным сведениям на официальном сайте Московского районного суда города Твери в сети "Интернет" текст мотивированного Решения суда от 21.10.2020 был изготовлен и размещен на сайте 26 октября 2020 г. в 19 час. 31 мин, а 24 ноября 2020 г. настоящее гражданское дело было сдано в отдел судебного судопроизводства, где ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка о его оформлении.

При этом, общедоступный текст судебного решения на сайте суда не содержит таких обезличенных данных, которые затруднили бы для истца понимание его содержания и сделали бы невозможным его апелляционное обжалования без получения письменной копии судебного акта.

Таким образом, установленным обстоятельствам дела соответствуют выводы судов о том, что фактическое получение ФИО1 копии судебного акта по почте после истечения срока на его апелляционное обжалование не может быть принято судами в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поскольку при проявлении должной заинтересованности и осмотрительности при реализации права на апелляционное обжалование Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть которого была объявлена в его присутствии, истец имел объективную возможность лично ознакомиться с материалами дела в суде, с полным текстом судебного акта на сайте суда, и подать надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу, в том числе через организацию почтовой связи или в форме электронного документа, в пределах месячного срока с момента составления решения суда в окончательном виде.

Ни в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, включающей заявление о восстановлении пропущенного срока ее подачи, ни в частной жалобе в суд апелляционной инстанции, ни в настоящей кассационной жалобе ФИО1 не привел ссылок на какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с его личностью (например, о перенесенной болезни, его вынужденном длительном отсутствии за пределами места жительства и т.п.), которые помешали бы ему своевременно получить копию апелляционного определения лично в суде и подать надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу в пределах месячного срока с момента составления решения суда в окончательной форме, равно как и на объективные причины, которые бы помешали истцу подать апелляционную жалобу в пределах месячного срока с момента его личного ознакомления в суде ДД.ММ.ГГГГ с мотивированным судебным решением и отпали бы только к ДД.ММ.ГГГГ, когда была подана такая жалоба по прошествии одного года с момента составления судом решения в окончательном виде.

Обжалуемыми определениями право истца на судебную защиту в суде апелляционной инстанции нарушено не было, поскольку законных оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ судами установлено не было.

При рассмотрении настоящего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского районного суда города Твери от 21 декабря 2021 г. и апелляционного определения Тверского областного суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Щеглова Е.С.