Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22306/2022[88-21700/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйл.Ру" (переименовано в ООО "ВК") о защите исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы, размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ok.ru, по кассационным жалобам представителя третьего лица ООО "Музыкальное право" Рытвиной Валерии Константиновны, представителя третьего лица ООО "Объединенное медиа агентство" (ООО "ОМА") Коновалова Матвея Игоревича, представителя ответчика ООО "ВК" (ООО "Мэйл.Ру") Мисника Леонида Николаевича на решение Московского городского суда от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения представителя истца ООО "Издательство ДЖЕМ" Головина Е.О, представителя ответчика ООО "ВК" и третьего лица ООО "ОМА" Мисника Л.Н, третьего лица ООО "ОМА" Коновалова М.И, представивших заявление об утверждении мирового соглашения между сторонами спора, представителей третьих лиц ООО "Музыкальное право" Рытвиной В.К, АО "Фирма Мелодия" Павловой Ю.Е, Федотова М.И, возражавших против утверждения мирового соглашения,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с иском к МГЛ Мэйл.ру Интернет Эссетс Лимитед и к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйл.ру" (далее - ООО "Мэйл.ру") о защите исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы, размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ok.ru по соответствующим электронным ссылкам, впоследствии истец от иска к первому ответчику отказался и просил с учетом уточнения требований к ООО "Мэйл.ру", запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное незаконное использование объектов авторского права (музыкальных произведений) "Мосты", "Камешек" и смежного права (фонограмм) : "Но всё-таки лето", "Потерянный рай", "Две копейки" на страницах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путём удаления данных объектов по электронным ссылкам на сайте ok.ru:

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес" взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании лицензионного договора N заключённого 1 июня 2020 г. с наследниками Бырыкина А.А. (псевдоним Барыкин А.) общество является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения "Мосты", "Камешек" и фонограмм "Но всё-таки лето", "Потерянный рай", "Две копейки", которые без согласия правообладателя и без иного законного основания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ok.ru по вышеуказанным электронным ссылкам, владельцем сайта ok.ru является ООО "Мэйл.ру".

Решением Московского городского суда от 28 июля 2021 года запрещено ООО "Мэйл.ру" создание технических условий, обеспечивающих размещение, использование музыкальных произведений "Мосты", "Камешек" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ok.ru по электронным ссылкам "адрес" и "адрес", с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 года решение Московского городского суда от 28 июля 2021 года отменено в части, принято новое решение, которым ООО "ВК" (ООО "Мэйл.ру") запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, использование фонограмм "Но всё-таки лето" и "Две копейки" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ok.ru по ссылкам: "адрес" и "адрес", в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представители ответчика ООО "ВК" и третьих лиц ООО "Музыкальное право", ООО "ОМА" просят отменить судебные постановления, новым решением отказать в удовлетворении иска ООО "Издательство ДЖЕМ" в полном объеме, (второй кассатор ООО "ОМА" просит направить дело на новое рассмотрение), полагают неверным распределение судом апелляционной инстанции бремени доказывания по делу, недоказанность лицензиатом принадлежности ему исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы и нарушения этих прав ответчиком, вывод о том, что защита прав третьих лиц на объекты интеллектуальной собственности возможна только путем предъявления самостоятельного иска в защиту своих прав, поскольку в данном деле третьим лицом ООО "Музыкальное право" представлены доказательства принадлежности ему фонограмм на основании цепочки договоров уступки прав, первый из которых заключен при жизни Барыкиным А, которым надлежащая оценка судом второй инстанции не дана, вывод о недоказанности тождественности фонограмм, переданных по этим договорам и размещенных в сети "Интернет" не соответствует обстоятельствам дела, при том, что с принадлежностью фонограммы "Потерянный рай" третьему лицу суды согласились, проявив неодинаковый подход к оценке одинаковых доказательств. Доказательств принадлежности музыкальных произведений "Камешки" и "Мосты" именно А.Барыкину истец также не представил, суды необоснованно сослались на отсутствие возражений со стороны ответчика о наличии такого права у истца и не истребовали соответствующие доказательства, неправильно применили нормы материального права - статьи 1304, 1310, 1322 ГК РФ (фонограммы), не установив в качестве первого изготовителя фонограмм А.Барыкина, что по мнению кассатора ООО "ОМА" являлось основанием считать изготовителем фонограмм лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке с учетом отсутствия доказательств обратного.

Представитель ответчика ООО "ВК" полагает необоснованным возложение на него судами бремени доказывания отрицательного факта отсутствия у истца прав на спорные объекты, ссылается на отсутствие вины в нарушении прав истца, что по его мнению, освобождает информационного посредника от ответственности за нарушение прав истца, в том числе избранным им способом.

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Музыкальное право" о приобщении к материалам дела копии определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года в силу требований части 3 статьи 390 ГПК РФ отказано.

11 октября 2022 года рассмотрение дела отложено по ходатайству сторон спора на 8 ноября 2022 года в связи с желанием использовать примирительную процедуру.

В судебное заседание кассационного суда 8 ноября 2022 года представителем истца ООО "Издательство ДЖЕМ" Головиным Е.О, действующим на основании доверенности, и представителем ответчика ООО "В Контакте" Мисником Л.Н, действующим на основании доверенности и ордера адвоката, представлено заявление об утверждении мирового соглашения и изложенное в письменной форме мировое соглашение от 7 ноября 2022 года, подписанное со стороны истца Головиным Е.О, со стороны ответчика Генеральным директором управляющей организации ООО "Управляющая компания ВК" Багудиной Е.Г, имеющей право без доверенности действовать от имени ООО "ВК" в соответствии с выпиской из ЕГРН на 07.11.2022 года.

По условиям мирового соглашения от 7 ноября 2022 года ООО "Издательство ДЖЕМ" и ООО "ВК" в рамках рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции дела N 88-21700/2022 урегулировали спор в соответствии с главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без ущерба для любых правовых позиций сторон, которые стороны могут иметь по другим судебным делам, пришли к соглашению о прекращении судебного разбирательства в связи с утратой интереса и отсутствием каких-либо материально-правовых притязаний друг к другу, основанных на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении ООО "Издательство ДЖЕМ" (п.1).

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N 3-0360/2021 (дело в суде кассационной инстанции N 8Г-22306/2022 (88-21700/2022), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (п.2).

Сторонам известно о правовых последствиях заключения и утверждения судом настоящего мирового соглашения.

После объявленного перерыва в судебном заседании 22 ноября 2022 года в суд кассационной инстанции не явился представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ".

Изучив материалы дела, условия представленного сторонами спора суду мирового соглашения, выслушав представителя ответчика и третьего лица ООО "ОМА" Мисника Л.Н, мнение представителей третьих лиц АО "Фирма Мелодия" Федотова М.И. и ООО "Музыкальное право" Рытвиной В.К, проверив полномочия сторон, учитывая, что в силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта его законность и обоснованность суд не проверяет, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом ООО "Издательство ДЖЕМ" и ответчиком ООО "ВК" на согласованных ими условиях исходя из следующего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном суде общей юрисдикции применяются примирительные процедуры, сторонами может быть заключено мировое соглашение, в том числе и по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в кассационном суде общей юрисдикции, а также применяются общие нормы о приостановлении и прекращении производства по делу, предусмотренные главами 17 и 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что предложенные сторонами гражданского спора, к которым статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены истец и ответчик, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон, а также третьих лиц, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора в настоящем деле.

Возражения представителя ООО "Музыкальное право" Рытвиной В.К. против заключения сторонами мирового соглашения, основанные на желании третьего лица реализовать право на возмещение понесенных судебных расходов по делу, не свидетельствуют о том, что утверждение сторонами мирового соглашения нарушает законные интересы и создает препятствия для разрешения вопроса о распределении судебных расходов третьего лица в судебном порядке.

Как следует из письменного проекта мирового соглашения от 7 ноября 2022 года, последствия утверждения мирового соглашения судом кассационной инстанции и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны.

В соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В силу части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных истцом требований влечет за собой отмену судебных актов и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" в лице представителя Головина Е.О, действующего на основании доверенности от 03.11.2022 года, и Обществом с ограниченной ответственностью "ВК" в лице Генерального директора управляющей организации ООО "Управляющая компания ВК" Багудиной Е.Г, действующей на основании внесенных в ЕГРН сведений о праве действовать без доверенности от имени юридического лица)выписка из ЕГРН на 07.11.2022 года), на следующих условиях:

Без ущерба для любых правовых позиций сторон, которые стороны могут иметь по другим судебным делам, стороны пришли к соглашению о прекращении судебного разбирательства в связи с утратой интереса и отсутствием каких-либо материально-правовых притязаний друг к другу, основанных на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N 3-0360/2021 (8Г-22306/2022, 88-21700/2022), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" к обществу с ограниченной ответственностью "ВК" (ООО "Мэйл.ру") о защите исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы, размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ok.ru, а также по кассационным жалобам представителя третьего лица ООО "Музыкальное право" Рытвиной Валерии Константиновны, представителя третьего лица ООО "Объединенное медиа агентство" (ООО "ОМА") Коновалова Матвея Игоревича, представителя ответчика ООО "ВК" (ООО "Мэйл.Ру") Мисника Леонида Николаевича на решение Московского городского суда от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 года прекратить.

Председательствующий судья:

Судьи: