Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24400/2022[88-24868/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу представителей Алейникова Сергея Александровича - Полит М.Х. и Шулячковской С.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2022 г.

по гражданскому делу N 13-2088/2021 по заявлению Алейниковой Аллы о прекращении исполнительного производства по иску Алейниковой А. к Алейникову С.А. об определении места жительства детей и взыскании алиментов, по встречному иску Алейникова С.А. к Алейниковой А. об определении порядка общения с детьми

установил:

29.10.2018 Мещанским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-8866/2018 по иску Алейниковой А. к Алейникову С.А. об определении места жительства детей и взыскании алиментов, по встречному иску Алейникова С.А. к Алейниковой А. об определении порядка общения с детьми, согласно которому первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 30.01.2019.

24.12.2020 по решению суда от 29.10.2019 выдан исполнительный лист ФС N 032042899.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО Рустамовым Э.Р. возбуждено исполнительное производство N 16131/21/77057-ИП.

24.09.2021 от истца Алейниковой А. поступило заявление о прекращении исполнительного производства, указав, что с 2019 г. место пребывания Алейниковой А. и ее "данные изъяты" детей является Швейцарская конфедерация, в связи с чем возбуждение исполнительного производства на территории Российской Федерации, в отсутствие нахождения гражданина (должника) на территории Российской Федерации, является нарушением положений п. 15 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 г, оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16 мая 2022 г, заявление Алейниковой Аллы удовлетворено.

В кассационных жалобах представители Алейникова С.А. - Полит М.Х. и Шулячковская С.А. просят принятые по заявлению судебные постановления отменить, как незаконные.

От Алейниковой А. поступили письменные пояснения, в которых содержится просьба об оставлении судебных постановлений без изменения, кассационных жалоб представителей Алейникова С.А. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 15 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 установлен порядок общения Алейникова С.А. с "данные изъяты" детьми ФИО1 и ФИО11: по средствам сети "Интернет" и по телефону в любое время, но с обязательным соблюдением режима обучения и сна детей, половина летних каникул детей, весь период зимних каникул детей.

20.04.2021 Мещанским районным судом г. Москвы вынесено определение, которым разъяснено решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29.10.2018, указано, что общение Алейникова С.А. с детьми в период каникул должно происходить на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением по вопросам Миграции ГУ МВД России по г. Москве, Алейникова А. и "данные изъяты" ФИО1 и ФИО9 являются гражданами США, имели вид на жительство на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован, с ДД.ММ.ГГГГ проживают за пределами Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства находятся сведения об обучении детей за пределами Российской Федерации, справки 2-НДФЛ, в соответствии с которыми сведений о трудоустройстве ФИО9 на территории Российской Федерации с августа 2019 г. не имеется.

Удовлетворяя заявление Алейниковой А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что Алейникова А, Алейников С.А. и "данные изъяты" дети ФИО1 и ФИО9 не являются гражданами Российской Федерации, на территории Российской Федерации не проживают, пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и отсутствии возможности его исполнения любыми способами.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационных жалоб, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалоб не усматривается.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителей Алейникова Сергея Александровича - Полит М.Х. и Шулячковской С.А. - без удовлетворения.

Судья С.Е. Бибеева