Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24880/2022[88-24353/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Кисловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судьина Дмитрия Ивановича к Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании действий, признании незаконным приказа командира войсковой части N в части указания на отсутствие связи смерти военнослужащего с исполнением обязанностей военной службы, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Денисовой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Судьиной Н.Г, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Судьин Д.И. обратился в суд с иском к ФБУ войсковой части N о признании незаконным приказа командира N от 09.08.2019 года незаконным в части указания на отсутствие связи смерти отца истца - военнослужащего с исполнением им обязанностей военной службы.

В обоснование требований указал, что его отец Судьин И.П, проходивший военную службу по контракту в звании старшего мичмана, в должности старшины войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации, умер ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения на амбулаторном лечении, причиной смерти согласно медицинскому заключению явилась внезапная сердечная смерть.

01.09.2020 года истец, 02.04.2002 года рождения, направил документы, подготовленные войсковой частью, в страховую компанию АО "СОГАЗ" с целью получения единовременного пособия по случаю потери кормильца, однако 17.02.2021 года в адрес истца поступило письмо АО "СОГАЗ" N N от 01.12.2020 года, направленное командиру войсковой части, из содержания которого следовало, что отсутствуют правовые основания для выплаты истцу единовременного пособия, поскольку в приказе N от 09.08.2019 года командира войсковой части N, изданном в новой редакции, указано, что смерть Судьина И.П. наступила в период прохождения военной службы дома и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно выписному эпикризу от 12.07.2019 года и заключению N от 12.07.2019 года Судьину И.П. было рекомендовано продолжить перевязки и снятие швов после выписки из стационара 12 июля 2019 амбулаторно 16-17.07.2019 года, установлен охранительный режим и освобождение от исполнения обязанностей воинской службы сроком на 10 суток.

По обстоятельствам смерти Судьина И.П. командиром войсковой части изданы два приказа N от 18.07.2019 года, согласно которому смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (п. "з" ст. 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), и N от 09.08.2019 года в новой редакции, согласно которому смерть наступила в период прохождения военной службы, но дома и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Изложенную в приказе N от 09.08.2019 года командира войсковой части N формулировку о причине смерти отца истец полагает не соответствующей закону, чем нарушено его право на получение единовременной выплаты в связи со смертью отца по части 8 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 02.06.2021 года по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика ФБУ войсковая часть N на Министерство обороны Российской Федерации, дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Судьина Д. И. к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 9 августа 2022 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года отменено, принято новое решение по делу, которым признан незаконным приказ командира войсковой части N от 09.08.2019 года в части указания в нем на то, что смерть Судьина И.П. не связана с исполнением обязанностей военной службы.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание кассационного суда истец Судьин Д.И, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Судьин Д.И, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Судьина И.П, последний проходил военную службу по контракту в звании старшего мичмана, в должности старшины войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации и умер 13 июля 2019 года в период амбулаторного долечивания после выписки из стационарного медицинского учреждения 12 июля 2019 года.

Из ответа АО "СОГАЗ" от 01.12.2019 года, направленного командиру войсковой части N по вопросу выплаты единовременного пособия в связи со смертью "данные изъяты" Судьина И.П, следовало, что единовременное пособие выплачивается в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы. В поступившей выписке из приказа командира войсковой части N от 09.08.2019 года указано, что смерть "данные изъяты" Судьина И.П. наступила в период прохождения военной службы, дома, не связана с исполнением обязанностей военной службы, заключение штатной военной врачебной комиссии о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти в формулировке "Военная травма" не представлено, в связи с чем оформление документов на выплату единовременного пособия сыну умершего военнослужащего по случаю смерти является ошибочным, а производство такой выплаты незаконным.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза (выписки из истории болезни N) Военно-морского клинического госпиталя Тихоокеанского флота следует, что Судьин И.П. находился на лечении в Военно-морском клиническом госпитале Тихоокеанского флота с 07.07.2019 года по 12.07.2019 года с диагнозом рвано-ушибленная рана теменной области справа от 07.07.2019 года.

После выписки из стационара 12.07.2019 года Судьину И.П. рекомендовано продолжить перевязки амбулаторно, снятие швов 16-17.07.2019 года амбулаторно; охранительный режим; реализация заключения ГВВК - освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 10 суток.

В соответствии с заключением об итогах расследования факта смерти военнослужащего Судьин И.П, утвержденного командиром войсковой части N 15.07.2019 года, Судьин И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, в результате внезапной сердечной смерти.

Командиром войсковой части N были изданы приказы: N от 18.07.2019 года, которым Судьин И.П. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 14.07.2019 года в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (п. "з" ст. 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"); и приказ N от 09.08.2019 года в новой редакции, согласно которому смерть Судьин И.П. наступила в период прохождения военной службы, дома, не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что приказ командира войсковой части N от 09.08.2019 года соответствует медицинским документам о причине и обстоятельствах смерти Судьина И.П, издан в пределах полномочий должностного лица, оснований для признания его незаконным в части не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение и принимая новое решение об удовлетворении иска Судьина Д.И, дал правовую оценку обстоятельствам дела и оспариваемому приказу с применением положений статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пришел к выводу о том, что смерть Судьина И.П. наступила 13.07.2019 года на следующий день после выписки из медицинского учреждения, и обстоятельств, поименованных в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, исключающих возможность признания его смерти наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, не установлено, таких доказательств ответчиком не представлено. При этом суд второй инстанции принял во внимание, что на дату смерти Судьин И.П. находился в статусе военнослужащего и проходил амбулаторное лечение, что с учетом пп. "з" ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998г N53-ФЗ является основанием для признания его умершим в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации основаны на неправильном толковании статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 года и Правил выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, правильности выводов суда второй инстанции не опровергают, в связи с чем поводом к отмене вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке не являются.

Как следует из положений пункта "з" статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

В п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи; б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.

Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанные положения закона применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм гражданского процессуального права судом второй инстанции при отмене решения суда и принятии нового правильного решения не допущено.

Доводы кассатора со ссылкой на пп. 60 и 62 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, о том, что смерть военнослужащего в период временного освобождения на 10 суток по медицинским показаниям от исполнения обязанностей военной службы наступила не в период прохождения военной службы являются несостоятельными, правильность выводов суда второй инстанции о том, что применительно к обстоятельствам данного дела случаев, предусмотренных п.2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, когда военнослужащий не признается умершим при исполнении обязанностей воинской службы, не установлено.

Доводы кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при не извещении представителя ответчика о перерыве в судебном заседании 1 августа 2022 года до 9 августа 2022 года также ошибочны и не влекут за собой отмену апелляционного определения, поскольку о рассмотрении дела 1 августа 2022 года ответчик был надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, требование к извещению участников процесса об объявленном в судебном заседании перерыве гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы ответчика в полном объеме сводятся к переоценке тех обстоятельств дела и доказательств, которым судом второй инстанции дана оценка без нарушения правил процессуального закона, в связи с чем основанием для отмены в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей императивный запрет суду кассационной инстанции давать иную оценку установленным нижестоящими судами обстоятельств дела и собранных доказательств, являться не могут.

Аргументы кассатора не требуют дополнительной проверки в настоящем кассационном производстве, не вызывают сомнений в правильности выводов суда апелляционной инстанции, неправильного применения или нарушения норм материального и процессуального права судом, способных повлиять на законность обжалуемого судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: