Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27265/2022[88-26155/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-592/2021 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Уткину Анатолию Вадимовичу, Уткину Игорю Анатольевичу о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельных участков и по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Уткину Анатолию Вадимовичу, Уткину Игорю Анатольевичу о признании договор дарения земельных участков недействительными и применение последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе Уткина И.А. и Уткина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения ответчика Уткина И.А, действующего в своих интересах и по доверенности в интересах Уткина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнева А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к Уткину А.В. о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 направил в "адрес" извещение N от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продать земельные участки с кадастровым номером N общей площадью 64711 кв.м, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березино, участок расположен в границах АО "Сила Стали", за 7000 рублей, с кадастровым номером N общей площадью 166757 кв.м, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березино, участок расположен в границах АО "Сила Стали", за 29000 рублей, с кадастровым номером N общей площадью 103125 кв.м, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березино, за 16000 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов о приобретении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в государственную собственность Тверской области от 7 апреля 2021 г. признано целесообразным приобретение спорных земельных участков в собственность Тверской области, в связи с чем было принято распоряжение от 7 апреля 2021 г. N 227 о приобретении у Уткина А.В. в государственную собственность Тверской области земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Уведомлением от 9 апреля 2021 г. N 01-07/3935-ИЖ Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области сообщило ответчику о принятом распоряжении о приобретении земельных участков и просило направить банковские реквизиты для оплаты до 21 апреля 2021 г, а также Уткину А.В. был направлен проект договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

В сообщении от 16 апреля 2021 г. Уткин А.В. просил считать извещение N 13 от 15 марта 2021 г. недействительным.

Истец полагал, что у Уткина А.В. возникла обязанность по оформлению договора купли-продажи в отношении спорных земельных участков, извещение от 15 марта 2021 г. не могло быть отозвано, поскольку по нему принято положительное решение уполномоченным органом.

Также Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к Уткину А.В. и Уткину И.А. о признании договоров дарения земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок. Указанные требования заявлены в связи с тем, что Уткин А.В. заключил договоры дарения с Уткиным И.А, на основании которых право собственности последнего было зарегистрировано на спорные земельные участки 29 апреля 2021 г.

Министерство считает, что действия Уткина А.В. по заключению договоров дарения направлены на уклонение от обязательств по оформлению заключенного договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

На момент совершения сделки дарения у Уткина А.В. уже возникла обязанность по оформлению заключенного путем направления оферты и получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, договора купли-продажи с Министерством земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Определением от 24 июня 2021 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 мая 2022 г. решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 августа 2021 г. отменено, по делу новое решение, которым постановлено:

удовлетворить иск Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Уткину А.В, Уткину И.А. о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельных участков, признании недействительными договоров дарения земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

Признать недействительным договор дарения от 5 марта 2021 г, заключенный между Уткиным А.В. и Уткиным И.А, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 64711 кв.м, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березино, участок расположен в границах АО "Сила Стали".

Признать недействительным договор дарения от 5 марта 2021 г, заключенный между Уткиным А.В. и Уткиным И.А, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 166757 кв.м, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березино, участок расположен в границах АО "Сила Стали".

Признать недействительным договор дарения от 5 марта 2021 г, заключенный между Уткиным А.В. и Уткиным И.А, в отношении земельного участка с кадастровым номером N 1, общей площадью 103125 кв.м, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березино.

Применить последствия недействительности договоров дарения от 5 марта 2021 г, возвратив в собственность Уткину А.В. земельные участки с кадастровым номером N, общей площадью 64711 кв.м, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березино, участок расположен в границах АО "Сила Стали", с кадастровым номером N, общей площадью 166757 кв.м, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березино, участок расположен в границах АО "Сила Стали", с кадастровым номером N, общей площадью 103125 кв.м, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березино.

Данное апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности Уткина И.А. на указанные земельные участки и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Уткина Игоря Анатольевича на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N.

Обязать Уткина А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Вышний Волочек Тверской области, заключить с Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 64711 кв.м, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березино, участок расположен в границах АО "Сила Стали", за 7000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 166757 кв.м, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березино, участок расположен в границах АО "Сила Стали", за 29000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 103125 кв.м, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березино, за 16000 рублей на условиях, указанных в договоре купли-продажи.

В кассационной жалобе Уткин И.А, действующий в своих интересах и в интересах Уткина А.В, просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное. В обоснование несогласия с апелляционным определением указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права, неверное истолкование судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеевой С.Е. от 11 октября 2022 г. Уткину И.А. и Уткину А.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

От Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик Уткин А.В. и представители третьих лиц, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 15 марта 2021 г. Уткин А.В. являлся собственником ряда земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Вышневолоцком районе Тверской области, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березине, участок расположен в границах АО "Сила Стали", - земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березино, участок расположен в границах АО "Сила Стали", - земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Княщинское сельское поселение, в районе д. Березино.

15 марта 2021 г. Правительством Тверской области получено извещение Уткин А.В. N 13 о намерении продать принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, содержащее указание на местонахождение земельных участков, цену продажи, срок заключения договора купли-продажи и порядок оплаты.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов о приобретении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в государственную собственность Тверской области (протокол от 7 апреля 2021 г. N 8) признано целесообразным приобретение спорных земельных участков.

На основании решения комиссии Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области принято распоряжение от 7 апреля 2021 г. N 227 о приобретении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на предложенных условиях.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области письмом от 9 апреля 2021 г. уведомило Уткина А.В. о намерении Министерства приобрести спорные земельные участки в государственную собственность Тверской области с указанием срока осуществления взаимных расчетов - не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи, и с направлением проекта договора купли-продажи земельных участков.

10 мая 2021 г. указанное уведомление было возвращено Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области без вручения Уткину А.В.

16 апреля 2021 г. Уткин А.В. сообщил Правительству Тверской области о том, что он ошибочно подал извещение N 13 о продаже земельных участков от 15 марта 2021 г, так как ранее поданное им извещение о продаже тех же земельных участков N В - 2 от 25 мая 2020 г. и выданное в ответ на него уведомление об отказе от приобретения спорных земельных участков являются действующими.

По договорам дарения от 5 марта 2021 г. Уткин А.В. подарил Уткину И.А. земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, право собственности последнего на спорные земельные участки зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 29 апреля 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств направления Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области Уткину А.В. акцепта (договора купли-продажи и уведомления) его извещения N 13 о намерении продать принадлежащие ему земельные участки от 15 марта 2021. г, пришел к выводу о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области не произвело действий, направленных на выкуп спорных земельных участков, что свидетельствует об его отказе от преимущественного права, соответственно, Уткин А.В. связывал себя офертой только в течение срока, установленного для акцепта, по истечении которого направленная оферта утратила юридическую силу, поэтому основания для понуждения Уткина А.В. к заключению договора купли - продажи земельных участков отсутствуют.

Суд первой инстанции не усмотрел также оснований и для признания договоров дарения недействительными и применения последствий их недействительности, поскольку у Уткина А.В. на момент регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки отсутствовала обязанность по заключению договора их купли-продажи.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 436 Гражданского кодекса РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем 90 дней. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение 30 дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Согласно ст. 9 Закона Тверской области от 09 апреля 2008 г. N 49- 30 "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области" продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме Правительство Тверской области о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка (с указанием кадастрового номера) и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Решение о приобретении (об отказе от покупки) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения принимается уполномоченным органом, который по завершению процедуры принятия такого решения в течение трех календарных дней со дня принятия указанного решения уведомляет в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок либо об отказе от его приобретения.

В случае, если Тверская область откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение 30 дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении.

Таким образом, учитывая, что предложение (оферта) Уткина А.В. от 15 марта 2021 г. N 13 о продаже спорных земельных участков поступило в Правительство 15 марта 2021 г, уведомление о намерении приобрести названные земельные участки должно было быть направлено продавцу не позднее 14 апреля 2021 г.

Судом установлено, что уведомление о намерении приобрести спорные земельные участки было направлено Министерством Уткину А.В. 9 апреля 2021 г, то есть в установленный законом срок, по адресу: "адрес", совпадающему с адресом, содержащимся в его извещении. К указанному уведомлению был приложен проект договора купли-продажи, а также изложена просьба о подписании продавцом договора купли-продажи земельных участков и возврата его в срок до 21 апреля 2021 г. в адрес Министерства с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

К уклонению от получения почтовой корреспонденции, по мнению суда апелляционной инстанции, следует отнести и случаи отсутствия адресата по месту жительства, при которых последний, не проявляя необходимой степени заботливости и осмотрительности, не исключает риск неполучения почтовой корреспонденции, например, предоставляя своему доверенному лицу право на ее получение.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3).

Согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010058205685, полученного с официального сайта Почты России, уведомление о намерении приобрести спорные земельные участки для Уткина А.В. поступило в отделение связи по месту его жительства 9 апреля 2021 г.

Следовательно, в соответствии с приведенными правилами оказания услуг почтовой связи названное уведомление подлежало возвращению отправителю не позднее 10 мая 2021 г, что и было исполнено объектом почтовой связи.

Последствия ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах и в отсутствии доказательств неполучения уведомления по причинам, независящим от адресата, суд апелляционной инстанции признал доставленным Уткину А.В. в установленный законом срок уведомление Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о намерении приобрести спорные земельные участки, направленное 9 апреля 2021 г.

Проанализировав положения п. 10 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", пункта 5.3.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п, исследовав и оценив представленный истцом список N 3 внутренних почтовых отправлений от 9 апреля 2021 г, содержащий проект договора купли-продажи спорных земельных участков, возвращенные почтовым отделением Министерству без вручения Уткину А.В. по истечении срока хранения почтового отправления в объекте почтовой связи, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции, содержащей акцепт, с оформлением описи вложения, исходя из презумпции добросовестности и разумности пользования участниками гражданских правоотношений своими правами, следует признать, что после принятия Правительством Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области соответствующего распоряжения, завершающего процедуру принятия решения о реализации преимущественного права выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, уполномоченный орган в лице Министерства уведомил продавца Уткина А.В. о принятии соответствующего распоряжения с приложением проекта договора купли-продажи земельных участков, что является подтверждением принятия (акцепта) предложения продавца в рамках процедуры реализации преимущественного права выкупа.

Судебная коллегия также отметила, что уведомление о приобретении спорных земельных участков было направлено Министерством дополнительно Уткину А.В. и по адресу электронной почты, указанному им в извещении N 13 от 15 марта 2021 г, что также свидетельствует в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ об акцепте Министерством оферты Уткина А.В, содержащейся в извещении N 13 от 15 марта 2021 г.

После направления 15 марта 2021 г. оферты о продаже земельных участков с указанием в ней существенных условий договора Уткин А.В. связал себя обязательством по заключению соответствующей сделки с Министерством в силу приведенных выше положений п. 2 ст. 435 и ст. 436 Гражданского кодекса РФ.

Последующий отзыв 16 апреля 2021 г, содержащийся в сообщении об ошибочности извещения N 13, собственником Уткиным А.В. указанного извещения о продаже земельных участков правового значения не имеет, поскольку по своей юридической природе оферта - это односторонняя сделка, отражающая свободное волеизъявление продавца считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Извещение о продаже земельных участков не содержало ссылки на возможность отзыва оферты, извещение Уткина А.В. было рассмотрено Министерством в пределах указанного срока, положительный ответ - акцепт, направлен в установленном порядке и был доставлен Уткину А.В. до момента подачи им сообщения - отзыва от 16 апреля 2021 г.

Таким образом, отказ Уткина А.В. от заключения сделки последовал уже после акцепта Министерством оферты, составленного в установленном порядке и в установленный законом срок.

Утверждения Уткина А.В. о действительности ранее поданного им извещения о продаже спорных земельных участков N В - 2 от 25 мая 2020 г. и выданного в ответ на него уведомления об отказе от их приобретения, содержащиеся в его сообщении от 16 апреля 2021 г, судебной коллегией отклонены, поскольку ранее им было подано извещение о намерении продать спорные участки на условиях, отличных по продажной цене от условий оферты от 15 марта 2021 г.

Само по себе отсутствие согласия супруги Уткиной Ю.С. на продажу спорных земельных участков значения для разрешения заявленного спора не имеет, поскольку право собственности у Уткина А.В. на спорные земельные участки возникло до заключения брака с Уткиной Ю.С, в связи с чем на такие объекты недвижимости не распространяется режим общей совместной собственности супругов (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

При этом судебная коллегия исходила из того, что брак между Уткиным А.В. и Уткиной Ю.С. был заключен 25 сентября 2013 г, право собственности Уткина А.В. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 19 октября 2011 г, на земельный участок с кадастровым номером N - 14 октября 2011 г, а земельный участок с кадастровым номером N образован Уткиным А.В. за счет земельных участков с кадастровыми номерами N и N, право собственности на которые было зарегистрировано за ним 19 октября 2011 г.

Извещение Уткина А.В. от 15 марта 2021 г. о намерении продать спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения содержало обязательные сведения, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Законом Тверской области от 09 апреля 2008 г. N 49-30 "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области", отсутствие в проекте договора купли-продажи спорных земельных участков сведений об имеющихся обременениях (ограничениях) земельных участков не препятствует заключению договора их купли-продажи.

Таким образом, Уткин А.В. связал себя обязательством по заключению с Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на предложенных им в извещении условиях.

Однако Уткин А.В. не совершил действий по продаже спорных земельных участков Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, направив 16 апреля 2021 г. в адрес Правительства Тверской области сообщение об отзыве извещения N 13 от 15 марта 2021 г, при этом, как установлено судом, протокола разногласий в отношении проекта договора купли-продажи земельных участков, в том числе по цене или по сроку оплаты, Уткиным А.В. в установленном законом порядке Министерству представлено не было.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Из п. 7 постановления N 25 следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно материалам дела в направленной в адрес Правительства Тверской области оферте продавцом, как владеющим собственником, были приложены копии документов, удостоверяющих право собственности продавца, без указания на состоявшиеся между Уткиными договоры дарения. То есть Уткиным А.В. на момент направления извещения о продаже в полной мере осуществлялись полномочия собственника, дающие основания Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области полагаться на действительность направленной продавцом оферты.

О подписанных 5 марта 2021 г. договорах дарения земельных участков до получения от Министерства ответа на направленную оферту, равно как и при отзыве 16 апреля 2021 г. извещения от 15 марта 2021 г, Уткин А.В. не заявлял.

Следовательно, Уткин А.В. связал себя обязательством передать покупателю спорные участки свободными от прав третьих лиц.

Ошибочность направления извещения от 15 марта 2021 г, мотивированная ранее поданным извещением о намерении продать спорные земельные участки, отклоненным Министерством, оценена судебной коллегией критически, поскольку и в сообщении об отзыве извещения Уткиным А.В. о наличии договоров дарения спорных участков также не указывалось.

При этом, как следует из пояснений ФИО2, данных им в заседании суда апелляционной инстанции, документы на государственную регистрацию права ФИО2 по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ были поданы после направления ФИО1 сообщения от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве оферты, то есть когда последний связал себя обязательством заключить сделку.

При установленных обстоятельствах судебной коллегией в действиях ответчиков усмотрено злоупотребление правом.

На основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В соответствии с положениями п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны мнимой сделки (пункт 1 статьи 170 ГК РФ) могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Заключенные между Уткиными договоры дарения, по мнению судебной коллегии, являются мнимыми сделками, поскольку не соответствуют действительным намерениям Уткина А.В. по отчуждению земельных участков Уткину И.А. на момент направления оферты 15 марта 2021 г, фактически договоры дарения были заключены без цели создания юридических последствий, а с намерением избежать понуждения Уткина А.В. к заключению договора купли-продажи спорных земельных участков.

Достаточных и достоверных доказательств передачи земельных участков одаряемому ответчиками суду не представлено, спорные земельные участки из фактического владения и контроля Уткина А.В, исходя из установленных обстоятельств, о которых указано выше, не выбывали.

Сам факт подписания 5 марта 2021 г. договоров дарения, с учетом направления 15 марта 2021 г. Уткиным А.В, как собственником, извещения о продаже спорных земельных участков с приложением к извещению правоустанавливающих документов, не свидетельствует об исполнении спорных сделок.

Каких-либо дополнительных доказательств (помимо самих договоров) исполнения сделок дарения с передачей земельных участков одаряемому ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ не представлено.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совершенные между Уткиным А.В. и Уткиным И.А. сделки по дарению спорных земельных участков в силу приведенных норм являются недействительными (ничтожными), соответственно, Уткин И.А. обязан вернуть в собственность Уткину А.В. земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Уткина Игоря Анатольевича, действующего в своих интересах и по доверенности в интересах Уткина Анатолия Вадимовича, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи