Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28909/2022[88-26980/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Полозовой Д.В. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Щетинина Г. М. к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Щетининой Г. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя акционерного общества "Почта России" - Комаровской Е.И, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Щетинина Г.М. обратилась в суд с требованиями к АО "Почта России" об обязании устранить нарушение прав истца как потребителя путем возврата в адрес истца отправленной посылки РПО N, а в случае невозможности выполнения такого требования взыскании суммы причиненных убытков в размере 296395 рублей, законной неустойки в размере 296395 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Щетининой Г.М. через отделение акционерного общества "Почта России" N по адресу: "адрес" отравлена международная посылка с декларированной ценностью 293000 рублей, номер отправления РПО N, в адрес: "адрес", индекс "адрес" "адрес", фио адресата: "адрес". Пересылаемое вложение содержало часы Jaeger-leCoultre, модель Master Geographic, реф. номер: N, серийный номер часов: N, материал корпуса: сталь и оригинальная коробка от часов, документы: гарантийная карта часов, которые были приобретены по просьбе гражданина Франции N. Стоимость отправления 293000 рублей. Сумма тарифной платы 3395 рублей, которая оплачена истцом. Со стороны ответчика услуги не оказаны надлежащим образом, а именно: отправление адресату не доставлено и не возвращено в адрес отправителя. В отчете об отслеживании отправления последние сведения указывают - ДД.ММ.ГГГГ отправлено из России, дальнейшая судьба посылки неизвестна. После ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о розыске посылки и возврате обратно отправителю, однако ответа на заявление истца не последовало. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о розыске отправления РПО N, возврате указанного отправления отправителю, компенсации убытков, которые остались без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с акционерного общества "Почта России" в пользу Щетининой Г. М. взысканы убытки в размере 293000 рублей, неустойка в размере 3395 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 150697 рублей 50 копеек. С акционерного общества "Почта России" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 6163 рубля 95 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возмещения убытков, изменить в части взыскания штрафа и госпошлины. С акционерного общества "Почта России" в пользу Щетининой Г. М. взыскан штраф в размере 4197 рублей 50 копеек. В удовлетворении требований Щетининой Г.М. к акционерному обществу "Почта России" о взыскании убытков в размере 293000 рублей, отказано. С акционерного общества "Почта России" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей. В остальной части решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щетинина Г.М, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 151, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 293000 рублей, с учетом положений Всемирной почтовой конвенции, направления истцом почтового отправления как "обыкновенного" без объявленной ценности и возмещения ответчиком истцу суммы возмещения в размере 17175 рублей.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, в том числе, о несогласии истца с отказом во взыскании с ответчика суммы убытков в размере 293000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щетининой Г. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи