Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 02 декабря 2022 г. по делу N 22К-585/2022

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 02 декабря 2022 г. по делу N 22К-585/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Генералова А.В., при помощнике судьи Смоленском С.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Смышляева А.Л., обвиняемого Подлесных А.Н., защитников Гортаницкого Р.Р. и Гуца В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Гортаницкого Р.Р. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 ноября 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 21 января 2023 г., в отношении "данные изъяты"

Подлесных Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Генералова А.В, выступления обвиняемого Подлесных А.Н, защитников Гортаницкого Р.Р. и Гуца В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Смышляева А.Л, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов досудебного производства, 21 ноября 2022 г. в отношении Подлесных возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 23 ноября 2022 г. Подлесных задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 24 ноября 2022 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд 25 ноября 2022 г. поступило согласованное с руководителем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Подлесных меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 21 января 2023 г.

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 ноября 2022 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Гортаницкий, приводя собственный анализ материалов досудебного производства, ссылаясь на положения действующего законодательства, считает постановление судьи несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В обоснование автор жалобы указывает, что у судьи гарнизонного военного суда не имелось фактических и правовых оснований для избрания в отношении Подлесных меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих наличие у последнего намерений и возможности оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить или сокрыть доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, следователь в суд не представил, а одна лишь тяжесть предъявленного Подлесных обвинения и непризнание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния не могут служить доставочными основаниями для избрания столь суровой меры пресечения.

Кроме того, по мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства, обосновывающие подозрение Подлесных в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Неверный вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основан на недостоверных и недопустимых доказательствах:

- свидетель ФИО1 назначена на должность "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания инкриминируемого Подлесных периода хищения, в связи с чем ее показания беспредметны;

- заключение специалиста ФИО2 от 24 октября 2022 г. содержит необоснованные и недостоверные результаты;

- справка старшего оперуполномоченного УФСБ Росси по Ростовской области о проведении ОРМ "Наведение справок" от 24 ноября 2022 г. основана на недостоверных данных и не подтверждается материалами ОРМ, а порядок предоставления в суд положенных в ее основу данных нарушен.

Также автор жалобы указывает на то, что судьей не приняты во внимание данные о личности Подлесных, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, положительно характеризуется по службе, не имеет дисциплинарных взысканий, неоднократно был премирован и награжден, имеет воинское звание " "данные изъяты"".

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопросов о виде меры пресечения и ее сроке в отношении Подлесных.

Все представленные сторонами материалы исследованы судьей, а заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в установленном законом порядке, сприведением аргументированных мотивов принятых решений, правильность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом каких-либо замечаний по порядку исследования материалов идокументов, в том числе и от стороны защиты, не поступало, а участникам процесса была предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемым вопросам.

Из представленных в суд материалов следует, что ходатайство об избрании обвиняемому Подлесных меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим должностным лицом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

В постановлении судьи гарнизонного военного суда правильно указаны убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108, п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенного впп.3.4Постановления от 22 марта 2005 г. N 4-П, законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических иправовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведения в период производства по уголовному делу, а также наказания, которое может быть назначено в случае признания его виновным всовершении преступления.

Следовательно, при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому (обвиняемому) законодателем предписано исходить из категорий вероятностного характера, могущих свидетельствовать о возможности наступления последствий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, учитывая не только род занятий, семейное положение, данные о личности, но и обстоятельства предъявленного обвинения, его характер, степень тяжести инкриминированного преступления, а также обстоятельства расследования уголовного дела.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судья, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу в отношении Подлесных, обвиняемого в совершении тяжкого преступления против собственности, обоснованно исходил как из характера и тяжести предъявленного Подлесных обвинения и возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, так и из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения.

Реальность возможности со стороны Подлесных фальсифицировать документы, имеющие значения для дела, предпринять попытки скрыться от следствия и суда, а также оказание им давления на сотрудников "данные изъяты" с целью воспрепятствовать производству по делу подтверждается справкой старшего оперуполномоченного УФСБ России по Ростовской области капитана ФИО3 от 24 ноября 2022 г.

Принятие судьей решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не предопределяет рассмотрение по существу уголовного дела, т.к. разрешение данных вопросов не предполагает анализ и оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о причастности обвиняемого к совершению инкриминированного ему преступного деяния и его виновности.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения судья выполнил указанные требования, а также привел оценку объема и полноты данных, установленных в ходе расследования, характера инкриминируемого обвиняемому деяния, изложенных в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Подлесных меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводов, предопределяющих виновность обвиняемого Подлесных, судьей не допущено.

Вопреки утверждению автора жалобы, обоснованность подозрения Подлесных в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными документами, среди которых заключение специалиста ФИО2 от 24 октября 2022 г. и показания свидетеля ФИО1.

Ссылка автора жалобы на недопустимость и недостоверность доказательств, представленных в обоснование подозрения Подлесных в совершении преступления, на данной стадии досудебного производства является беспредметной, поскольку по смыслу чч. 3, 6 ст. 108 УПК РФ судьей оцениваются приложенные следователем к постановлению о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Что же касается оценки доказательств виновности обвиняемого с точки зрения их допустимости и достоверности, то такая оценка в силу ст. 15, 244, 274, 299 УПК РФ может быть дана судом в итоговом решении, после исследования их совокупности в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Правильность приведенных автором апелляционной жалобы расчетов сумм, вмененных Подлесных в вину вследствие завышения стоимости комплектующих изделий, также подлежит оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, представленные в суд материалы досудебного производства свидетельствуют об обоснованности подозрения обвиняемого Подлесных в возможной причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных в суд материалов досудебного производства, не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы судьи о необходимости избрания Подлесных меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, а в обжалуемом постановлении изложены убедительные мотивы принятого решения, основанные на материалах, представленных в обоснование заявленного ходатайства.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

При принятии оспариваемого решения судье были известны данные о личности обвиняемого Подлесных, приведенные в апелляционной жалобе защитником Гортаницким, которые не могут повлиять на вывод об избрании в отношении Подлесных меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Подлесных под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 ноября 2022 г. об избрании обвиняемому Подлесных А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гортаницкого Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПКРФ.

В случае направления материалов досудебного производства в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Генералов